摘要：为了适应2000年中国高校合并重组后不同类型大学的相互比较，用“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设取代了以前的“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。为了更好的为应届高中毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生服务，增加了全国高校各学科255个本科专业、363个研究生专业的排名。

　　大学排名、研究生院排名、专业排名相结合，使《中国大学评价》具有较全面的诊断功能。

　　关键词：高等教育高教评估大学评价

　　1952年的院系调整，建立了以文理、工科、农科、林科、医科、师范、语言、财经、政法、艺术、民族等专门院校为主体的中国高等教育体制，这一体制延续了48年。2000年，中国政府又对全国高校进行了一次大规模的合并重组，重新建立了以多科综合性大学为主体的高等教育体制。为了适应新体制下不同类型大学的相互比较，自本年度起，本课题组用“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设取代以前的“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。新的科学假设产生的评价方式，表现为各大学相同学科进行比较，然后对全国所有大学的不同学科统一加权；各大学的最后得分是本校各学科加权后得分的全加和。

　　一、本评价的大学分类

　　参考国内外大学分类的标准和讨论，立足中国国情，在国家教育行政部门发布新的大学类型标准之前，本课题组暂按以下分类标准评价中国各类大学。(附表一)

　　按照以上分类标准，本年度一流大学为零，64所大学符合研究型大学标准，132所大学符合教学研究型大学标准，其余为教学型或专业型大学。

　　二、本年度指标体系和指标权重的变动

　　与上年度相比较，本年度指标体系和指标权重有以下变动。

　　(一)没有引文的论文减半计分。学术论文列出注释或参考文献(即引文)，是一篇完整论文不可分割的一部分，也是国际公认的学术规范。引文还反映了作者在学术研究上的承续关系，表明作者对他人劳动成果的尊重。为了维护学术规范，在本年度，没有引文的论文减半计分。下一年度，没有引文的论文再减半计分。再下一年度，没有引文的论文不计分。

　　(二)暂时取消专著指标。科技专著和社科专著是重要的科研成果，但随着各种政府的和非政府的大学评价的开展，由各大学自报的专著数量已经失真。因此，自本年度起，暂时取消专著指标；直到专著的数量能够以检索方式获得，且有相应的机构对专著的质量作出认定后再恢复专著指标。

　　(三)将博士生创新环境指标改为研究生创新环境指标。伴随着创建一流大学的召唤，研究生与本科生的比例成为不少大学追求的指标。其后果直接导致毕业研究生质量下降。为了保证研究生的培养质量，本年度将博士生创新环境指标改为研究生创新环境指标。该指标表现为被评价大学的科学家群体创造的知识，被该校研究生平均分配后的状况。

　　研究生创新环境计算公式：

　　研究生创新环境＝(被评价大学的博士点和硕士点科研得分/被评价的所有大学的博士点和硕士点科研总得分)/(被评价大学按毕业博士生人数(硕士生按1/3博士生折算)计算的得分/被评价的所有大学按毕业博士生人数(硕士生按1/3博士生折算)计算的总得分。

　　(四)继续降低EI权重。EI得分由上年的每篇3分降为2.5分，使用2000年的数据。

　　(五)发明专利一经申请就计分。发明专利是科技创新的主要表现。自本年度起，每申请一项发明专利计3分，授权后再加计30分，合计等于8.68篇被SCI收录的论文的得分。

　　(六)提高CSCD引文的权重。论文在国内被引用与在国外被引用不应有区别，故将CSCD引文得分由1.5分提高到2.5分，与SCI引文得分相同。

　　(七)增设CSSCI引文指标。CSSCI的出现，使社科引文的统计成为可能；故增加CSSCI引文指标，得分与CSCD相同。

　　(八)尽可能删除重复的内容。1、对各数据库重复收录的源期刊，采用高分优先、文理分开的原则。即SCI与EI、CSCD重复的，保留SCI；EI与CSCD重复的，保留EI；全部删除CSCD的管理类期刊，全部删除CSSCI的科技类期刊。2、对重复发表的论文，采用保留一篇的原则。重复发表论文最多的学校是武汉大学和北京大学。复旦大学方统法、杨文学、沈利发、李悠诚撰写的《知识型企业初探》，在CSSCI源期刊中一稿发表5次，是重复发表次数最多的论文。

　　三、关于世界一流大学

　　世界一流大学已经成为国内高等教育界越来越多的讨论课题，政府的和非政府的热心人士为一流大学设置了许多指标。在本课题组看来，能够体现世界一流大学本质的指标只有一个，那就是拥有一流的师资队伍。拥有一流的师资队伍是个定性指标，该指标可以在人才培养和科学研究方面分解为两个定量指标。一个是外国留学生占研究生的比例，世界一流大学外国留学生占研究生的比例在20%以上。另一个是发表在国际顶级学术期刊的论文数量，世界一流大学在美国《Science》、英国《Nature》上发表的论文数量居世界大学前30名。为了测量中国一流大学与世界一流大学的距离，本课题组在《2001中国大学评价》中，设立了“世界一流大学与中国一流大学外国留学生占研究生比例对照表”和“世界一流大学与中国一流大学在《Science》、《Nature》上发表的论文数对照表”。

　　现在，用新一年的数据与上年的数据比较，观察一年来中国一流大学与世界一流大学的距离是近了还是远了。

　　(一)人才培养方面。2001年度，被观察的4所大学，北京大学、南京大学、浙江大学、清华大学在校研究生总数是24501人，其中外国留学生546人，外国留学生比例为2.23%；比例最高的是北京大学，为4.49%。2002年度，上述4所大学在校研究生总数是32742人，其中外国留学生562人，外国留学生比例为1.72%；比例最高的仍是北京大学，为3.07%。以上数据显示，2002年度，中国一流大学外国留学生比例比2001年度下降31.63%。

　　(二)科学研究方面。1997-1999年，中国理学前6名，北京大学、南京大学、中国科技大学、复旦大学、浙江大学、清华大学，在《Science》、《Nature》上共发表了15篇论文。1998-2000年，上述6所大学在《Science》、《Nature》上也发表了15篇论文。该指标的统计数据与上一年度持平；其中，计划在2011年成为中国第一所世界一流大学的清华大学数据为零。

　　结论：与上一年度相比较，中国一流大学距世界一流大学又远了一点儿。

　　四、本年度大学评价增加的内容

　　为了更好的为应届高中毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生服务；本年度大学评价增加了255个本科专业、363个研究生专业的排名；增加的内容如下。

　　(一)对理学、工学、农学、医学、哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学等11个学科门、71个学科类所属的255个本科专业的排名。

　　(二)对理学、工学、农学、医学、哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学等11个学科门、80个一级学科所属的363个研究生专业的排名。

　　(三)对全国106所职业技术学院的排名。

　　篇幅所限，增加的内容难以发表在期刊上。未在期刊发表的内容，将全部在www . utop . com . cn网站发表。

　　五、评价结果

　　2002年中国大学部分评价结果见下列各表，本年度评价的各项数据来源与历年的《中国大学评价》相同。

　　表一、2002年中国大学前100名

　　表二、2002年中国大学自有知识产权(专利)前50名

　　表三、2002年中国大学255个本科专业、363个研究生专业的第一名。

　　表A、4所世界一流大学与4所中国一流大学外国留学生占研究生比例对照表

　　表B、1998-2000年3所世界一流大学与6所中国一流大学在《Science》、《Nature》上发表的论文数对照表参考文献

　　1、曲铭峰《从国际比较看一流大学在高等教育大众化中的定位》教育发展研究2002.1

　　2、邵传芳《科研绩效指标排名对高校的影响及有待改进之处》科学学与科学技术管理2001.10

　　3、杜作润高烽煜《大学论》四川教育出版社2000.3.第一次印刷

　　4、武书连吕嘉郭石林《2001中国大学评价》科学学与科学技术管理2001.6

　　致谢

　　值此评价发表之际，我们真诚地感谢《中国科学引文数据库》(CSCD)、《中文社会科学引文索引》(CSSCI)金碧辉教授、邹志仁教授、刘筱敏副教授、苏新宁教授，以及CSCD、CSSCI全体工作人员；感谢他们连续地、高质量地实现我们提出的苛刻的数据要求。没有CSCD、CSSCI的支持，我们很难完成本年度的中国大学评价。

　　我们还要感谢复旦大学高教所杜作润教授、西安交通大学高教所朱继洲教授、南京大学高教所龚放教授对本评价的建设性意见。与这三位学者交谈，是一种享受。

　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！