|
无论是去年高考作文的《诚信》，还是今年的《心灵的选择》，考题一经公开，立即受到一些人质疑。责难者说，这类预设好惟一正确标准的考题会使考生“口是心非”，考生为了高分“不得不说假话、空话、套话，写言不由衷的道德文章”，“高考作文快成了‘假话工厂’”。认为这类考题误人子弟，实不可取。
高考作文题预设一个“正确的标准”，即提倡讲诚信、舍身取义被指为考生“说假话 ”之源，这正如指责路标妨碍了行人的自由，逼迫他们奔向本不想去的地方一样。行人有愿意误入歧途的吗？
责难者极力提倡让考生作文有“说真话”的“自由”。什么是“真话”呢？去年高考考生“循着‘鼓励’的方向，以言不由衷的说谎相应对”，今年“考生惟一可选择的，就是编造虚假的故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想”。论者看来，即便不是全部，也有相当多的考生“为了高分”在说“假话”。为什么“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章被视为被逼出来的“假话”呢？这与对考生现状的判断有关。除极少数外，考生都是十七八岁的青少年，虽也会受到社会上不良风气的影响，但接受的主要是学校的正面教育。他们对“诚信”、“舍身取义”的体会和认识会有深浅不同，但共同的是他们都有起码的辨别是非的能力，有爱憎分明的感情。他们中作文立意为讲“诚信”、“舍身取义”者，有多少会是违心之论？不信，试将作文题改为中性的《诚信可有可无论》，他们作文主题的指向大致不会改观。若改为《颂欺诈》，他们如不举座皆惊目瞪口呆才怪。这两年的高考作文题是逼着考生说“假话”，还是引导他们讲真话，因对学生整体的道德素质、思想素质、认知能力评估不同，结论自然会迥异。如说这样的文题导致高校“以考生说谎的优劣定取舍”，那么跨入大学校园的莘莘学子会认同吗？
责难者不但为他们所说的相当多的考生被逼说“谎话”而焦虑，也为他们难觅游离于“正确标准”之外的“真话”而遗憾，更为如果出现了这样的“真话”必被判为低分而不平。如果评文必论真假，这“真话”与“谎言”的判定就给阅卷者出了天大的难题。如将“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章，多以“言不由衷的说谎”判为不及格，恐怕那官司将多得吃不了兜着走。如惟“真话”为上，颂扬“欺诈”提倡“见死不救”也许确为“真话”，倘给高分，那么在鼓励“真话”的同时，岂不也肯定了道德上的虚伪(“欺诈”本身就是“假”之一端)和丑恶？在高考卷纸中难寻这类“满纸荒唐言”的文章踪迹，是应该遗憾，还是应该庆幸？
作文题的拟定有极广阔的空间和极大的学问，见仁见智在所难免。但高考作文题必得在一些方面有明确的界定，是既自由又不自由，犹如平衡木比赛。这是考出写作水平所必需的，文题具有鲜明的思想道德取向也无可厚非。“命题者预设的主题与思路”只要正确，会在考生的成长中起到良好的作用，使考生受益终身。我们提倡讲“真话”，但借此就判定凡有是非导向的文题就是逼考生“说假话”，凡符合题意、内容正确的文章多是在“迎合”考题，是“言不由衷”“口是心非”，这不但无据，也有害。
有此一辩，并非说这两年的高考作文题至善至美，今后应一律照此办理，而是就其得失提出一点不同看法，与关心此事者讨论。(孙立先)
特别说明：由于高考各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有高考消息可能与实际情况有所出入，仅供参考。敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。
| 
本网站由北京信息港提供网络支持