一名考生报考北大博士生，初试成绩考了第一，在复试面试中却被淘汰；考生不服，质疑学校招生的公正性，并向校纪检部门提出申诉。此事最近成为网上讨论的热点，也成为教育界人士议论的焦点：博士生选拔，怎样才能最大程度地体现科学性？如果仿照国外大学采用的“导师决定制”，国内高校是否已有成熟的土壤？

　　“分数面前人人平等”并不科学

　　“笔试成绩好，最终在复试面试中被淘汰，这样的现象在博士生选拔中很正常。”沪上一些高校的研究生院负责人认为。

　　他们指出，“分数面前人人平等”在许多场合确实体现了公正性，但在博士生这一最高学历层次人才选拔中，并不完全适用。博士生考试，根据教育部门规定，先要经过笔试关，笔试由外语、两门专业基础课组成。不少高校出现这样的情况，有的考生笔试分数很高，录取后导师发现，他的科研能力弱，连论文怎么写、实验怎样做也搞不清楚。有的考生是考研“专业户”，几年考下来摸清了报考学校笔试的“路数”，最终顺利过关。

　　加大博士生选拔中复试的权重，给导师更大的招生自主权，这一观点在教育界已形成共识。同济大学研究生院常务副院长肖蕴诗指出，与一些发达国家相比，我们的最高层次人才总体上显得创新能力不足，所以高校在选拔博士生时一定要把好入口关，除了专业基础知识外，还要注重对研究能力、实践能力、创新潜力等方面考核，这些能力需要通过面试或其他方式考核来评定。

　　名校为博士生招生改革探路

　　上海高校也在不断探索改革博士生招生模式。目前，上海交大博士生复试面试在整个录取过程中占四分之一权重。面试时，3到5位专家对考生的学术背景、工作能力、论文发表情况、外语专业能力等进行打分。录取时，笔试成绩好而面试成绩不佳的考生被淘汰的情况时有发生。

　　复旦大学在博士生复试中给予院系更大自主权，不少院系创新招生模式。医学院某些学科招考博士生，复试时考官当场给考生一个题目，规定2小时完成，这段时间内你可以上网查资料、打电话求助，整个过程考察考生的综合素质。还有一些学院在面试时，扩大考官范围，由学科团队中的正、副教授和在读博士生组成考评组，精心设计提问，从整个科研团队的立场来选拔优秀人才。复旦研究生院常务副院长顾云深认为，创新人才的选拔应该不拘一格，但应在考前公布考核详细规则，让考生心中有数，即使在复试中被淘汰也心服口服。

　　建议试行“导师决定制”

　　在许多发达国家，学生报考博士生不需要参加统一的笔试，而是由教授直接写信推荐，之后由所报考学校的导师面试后决定是否录取。这样的“导师决定制”选拔方式，在中国高校是否适用呢？

　　有人担心，博士生招生由导师说了算，会不会因导师个人好恶等因素影响招生？导师权力扩大，会不会滋生不公平竞争？但更多的教育界人士认为，扩大导师招生自主权是改革的方向。高校可以在博士生招生时给导师放权，同时加强对博士生培养质量的监控。在就读期间的各种考核中，哪个博士生被亮“红灯”，导师也会感到汗颜；哪个博士生学位论文未通过评审，导师脸上无光。这样，反过来会促进导师严把博士生“入口关”，确保生源质量。

　　一些高校博导在接受采访时表示，自己不会因为人情关系或其他因素，把素质不高的学生招至“门下”。因为，这样的学生招进来，出不了成果，在科研团队中不能发挥作用，最终损害的还是导师的“招牌”和利益。因此，教育界人士建议，博士生招生“导师决定制”可以先在少数高校的院士和优秀教授范围内试行，由他们自定考试内容和方式，自主选拔博士生；学校可以对这部分自主选拔进来的博士生进行跟踪调查，在此基础上进一步完善这项制度。