与经济领域的“GDP”崇拜一样，当前学术上鉴定、评价务“虚”而轻“实”的不良倾向，产生根源也大致相同：从表面上看，似乎在于考核方法的失之简单，但从实质上讲，却是改革滞后、政府“越位”而导致的对科学发展规律的违背。
让科研学术单位成为责权一体的独立实体
省内一位曾长期赴欧美交流的大学教授，对这样一件事情始终不能忘怀：在世界知名的美国贝尔实验室参观时，他惊奇地发现，与国内教育科研机构的各种严格考核相反，这家在科技领域独创大量世界一流成果的知名实验室，治室之道却是老子的名言“无为而治”，在这里，几乎不对成果的多少加以硬性规定。人家的想法很明确：在科研物质条件得到保障的前提下，尽可能营造宽松的学术环境。让科学家出于兴趣和爱好自由探索，才是促进出科研成果的上上之策。
由此，这位教授得出的结论是：当前我们学术上的“GDP”崇拜，实质上体现的是一种上下考核必然带来的弊端。在先进国家，每个科研单位都是责权统一的独立单位，当然可以根据科学自身规律来确定适合的、在质与量之间形成自然平衡的科研考核方法。而我们，尽管包括教育科研单位在内的事业单位改革的呼声越来越高涨，但步伐远没有企业改革更为迅猛，因此学术单位很大程度上仍像计划经济时一样，一级级接受行政考核。既然政出一门，又要对下属庞大的群体进行考核，必然要采取最简单、最易操作的方式，这样量化管理就成为唯一的选择。但复杂化的创造性劳动又怎能如体力劳动那样去管理呢？
这就是矛盾的根源所在。
对此，山东大学齐鲁医院的外科专家、教授孙靖中非常赞同：在国外医疗科研机构，衡量一位大夫或是教授的业绩与待遇，每家都有非常细化、科学的考核方式：如一年多少工作量、能操作多大难度的手术、手术或治疗后的效果、是否遭到病人投诉……等等。这样作出的评定自然极为科学。像我们这样，一位医生仅凭发表论文、获得什么奖项就可一路评上主任医师、教授，在那里是没法想象的。看似我们也不难效仿，但其实却困难重重：因为国外的医疗机构，都是责权清晰的独立机构，必须面对社会竞争的严峻考验，所以一定要确定最求实、最有效的考评方法。但我们在有国家统一标准的大环境下，哪个单位实行了这种管理，就等于另搞一套得罪人，实行起来当然会困难重重。
与企业及经济领域上的放权是同一道理，要使学术繁荣，学术单位的松绑就必不可少。因此，要真正走出学术上的“GDP”崇拜，加快包括科研教育单位改革步伐，使之成为责权一体的独立体，是首要的、必须加快解决的治本之策。
北京市通信公司提供网络带宽