科研奖项过多促生“学术泡沫” 应奖励实在贡献(2)_新浪教育

科研奖项过多促生“学术泡沫” 应奖励实在贡献(2)

http://www.sina.com.cn 2004/09/03 15:24 大众网-大众日报

　　培育形成学术界自身评价体系

　　当前，政府有关部门对科研活动的参与，除了对科研单位的直接行政与资源管理之外，另一个重要手段，体现在对科研奖励的组织。专家学者一致认为，表面看，这是对科学的重视，但其实这却是造成学术上“GDP”崇拜的一个重要诱因。

　　省内知名学者王乃静认为，科学研究的目的，在于发现与探索。科研奖励也只应奖励非凡的、实实在在的成就和贡献。正因为这样，国外的学术奖项少之又少，世界级的科学综合奖，较知名的也就一个诺贝尔奖，而且也不是政府设定。像我们这样各级政府、各个部门，甚至各单位都设奖……奖项之频繁，可说是创了世界之最。奖来奖去，严肃性荡然无存，这对科技进步的制约是极为明显的。

　　学术评奖需要年年评、处处评吗？近年来，全国政协委员、山东大学著名易学教授刘大钧与自己的学生，几乎一年到头都会受到各类奖项的“打搅”，最后索性不参加了。这位老社科专家言语中充满了对当前评奖的不屑：真正的优秀社科论文或著作成果并不是立即就能见到成效的，而往往需要经过很多年的沉淀和实践检验，才得以展示真正的社会价值。更有些科学成果不但当时得不到社会承认，反而受到当时的社会环境的迫害压制。国外遭到迫害的哥白尼、伽利略，我国上世纪提出人口论的马寅初先生……这样的例子不胜枚举。而我们这里，有的省级成果，都要兴师动众地一年一评。哪有这么多成果？这些成果又怎么经得起考验？

　　的确，在科研史上，评奖越多，学术越萎缩。山东大学中文系教师李鲁宁举例说，国际上不讲，单说我国明清时期，由政府大力提倡而编辑的“五经大全”、“康熙字典”，就都没经得起历史的检验，反倒是全无功利、默默无闻的《红楼梦》、《西厢》永留后世；上世纪二三十年代，在当时各种条件极其不利的条件下却能大师辈出，但何尝有如今这么繁多的奖项？这种反差实在应引起我们的深深反思。

　　政府“退位”路在何方

　　纯为功利而出的成果，很难经得起时间和学术的考验，刘大钧教授认为，政府对学术研究的管理指导思想，应着重一个“淡”字，绝不轻易参与学术的鉴定和评价，尤其对当前已形成运作机制的评奖和表彰，或大规模“清洗”一批，即使保留下来的，至少也应改为五年评选一次。

　　业内人士指出：如何减少越来越多的各种评比和评奖，却并非缩减那样简单，而更需要体制的深层变革：只要我们因袭现在这种行政主管型的科研体制，就势必会在政绩驱动下要求学术界在短期内多出成果，出大成果，大量奖项也就必然在这种潜台词下有增无减。因此，及早变革当前政府主导型的科研体制，培育并形成独立于行政外的学术界自身的评价体系，才是改革的终极目标。

　“退位”后的政府，是不是意味着对学术完全撒手不管呢？当然不是。著名学者齐涛的见解令人耳目一新：我们当前动辄选拔、表彰某某拔尖人才，但其实这种管理仍是静态的计划经济管理方式，必然弊端丛生。政府完全可以采取市场经济条件下动态的管理方式：对各个领域的科研人才，通过招标实行契约管理，按工作实绩给予报酬，变行政色彩为市场色彩。这样政府就在不插手具体科学评定的同时实现了科学管理，不难达到退一步海阔天空的新境界。

<上一页 [1] 2

新闻查询
关键词一关键词二