分析上述材料，可以提出很多对策方案，我们列举以下两套方案进行解析：

　　方案A：

　　第一，严惩那些参与制造劣质食品的企业和个人，吊销生产假奶粉的生产厂家的营业执照。要使那些生产劣质食品的单位和个人望而却步。

　　第二，加强食品质量检查工作。要定时地对市场上的食品质量进行检查，与突击检查相配合，把那些不合格的食品扼杀在摇篮里。

　　第三，设立专门的不合格产品举报中心，把监督的部分权力交给人民，并对举报者进行奖励，鼓励他们和不合格食品做斗争。

　　方案B：

　　第一，建立统一的食品安全管理法规体系，加强监督管理。加大对食品造假、掺毒等行为的打击力度，除没收有害食品、处以罚款外，应依法追究肇事者的刑事责任。

　　第二，加强行政执法部门的监管。提高基层行政执法干部队伍的素质，提高对消费者投诉的敏感性，提高工作效率，加强执法部门的监管力度，加大对违法犯罪分子的打击力度。

　　第三，加大对失信企业的惩戒力度。对一些严重背离诚信、违法经营的企业和个人，要加大惩处力度，建立黑名单，及时向社会公布。

　　第四，尽快修补好“食品安全网”。目前，我国涉及食品安全监管职责的有工商、质监、卫生、农业、药监、商务等近10个部门，但它们缺乏统一协调和统筹规划。要制订完整统一的“食品安全监督管理法”，减少和避免立法和执法上的互相冲突，从而理顺执法监督体制，明确各部门的职责分工。

　　我们现在对以上的两种对策方案进行一下比较分析。在分析之前首先看上述材料所反映的主要问题。

　　上述材料是对“阜阳劣质奶粉”事件的原因分析。从上述材料中，我们可以看出该事件所暴露出来的关于食品安全方面的主要问题是：一是，法规不完善，管理不力。目前我国尚未出台系统的食品安全管理法规，现有法规分散、零乱，且标准过少。二是，缺乏统一协调的管理机制。食品安全涉及农业、环保、质检、工商、卫生等多个部门，各部门各自为战，难以形成合力，成为食品安全监管的一大隐患。三是，监管能力薄弱。

　　清楚了问题的症结所在，我们就可以看到方案“A”的对策虽然也提到了“加强食品质量检查工作”、“严惩那些参与制造劣质食品的企业和个人”等合理的措施，但它没有涉及到真正的问题所在。杜绝类似“劣质奶粉事件”的措施除了方案“A”中所提到的内容外，更主要的是“建立统一的食品安全管理法规体系”、“尽快修补好‘食品安全网’”等内容，而这正是方案“B”比方案“A”具有针对性的原因。

　　(2) 方案缺乏可操作性

　　有的应考者不是提出解决问题的方案，而是大谈自己熟悉的专业知识。结果虽然提出了方案，却一点也不实用。出现此问题的原因是应试者忽视了申论考试的特殊要求。

　　下面试举一位考生在完成2000年申论考试第2题提出方案部分的答卷加以分析。

　　就红星新村5号居民H状告××印刷总公司一案所反映的问题，我们提出以下的解决方案：

　　①鉴于此案已进入二审程序，故市中级法院应依法予以审理。我国法律中有集体诉讼的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以协调(另外法院考虑：此案的审理会对其他案件造成影响，这是必要的，但因为我国不实行判例法，故法院所考虑的影响并不是绝对的)。

　　②此案若经二审仍未解决，双方继续向上反映，可依我国法律的有关规定，走申诉或人大监督的程序(在此之前，二审法院尚未判决时，不宜由政府或其他机关插手此事)。此时，可以设立类似于听证的程序来予以解决，具体步骤如下：第一，当事人申请。第二，由主管机关公布此申请，并规定期限，让与申请事项有利害关系的各方申请参加，逾期未申请者视为放弃权利。第三，主管机关公布涉及此问题的当事人及各方参加人，并公布解决问题的日期。第四，各方陈述自己的态度及理由。第五，主管机关综合各方利益对此做出处理决定。

　　③其他类似问题参照此办法解决。

　　这是一份不得要领的作答材料。考生没有向政府机关提供解决问题的参考意见，而是浓墨重彩地对有关法律问题加以解释，对法院如何审理案件进行评议。考生根本不顾自己的“虚拟身份”，而是一味地讲自己所了解的专业知识，这样做和申论测试的基本要求相去甚远。要知道，申论测试，要求考生提出和解决的问题大多属于行政公务方面的问题，属于政府职能部门的一般性工作问题。申论要检测的是公务员发现问题、解决问题的基本能力，而不是检测独占的专业化的知识。另外，该生的作答还存在以下两方面的缺陷。

　　一是提出的对策缺乏可行性。有些答卷所提出的对策不能说不对，但往往是远水解不了近渴，或者是大而空，或者是长远的规划，缺乏对现实问题的针对性。从这一点来说，这样的对策既缺乏针对性，又缺乏可行性。

　　二是所提出的方案不合情、不合理、不合法。合情，是指合乎国情与实际的情况；合理，是指合乎一定的社会伦理道德规范，说得过去，讲出来有理有据；合法，是指合乎我国的法律法规，党的路线、方针、政策。有些考生由于水平的问题，在这方面比较欠缺；特别是有些材料尚存有争议、没有定论，在这方面就注意得更不够了。

　　(3)挂一漏万，以偏概全

　　有的考生所提出的方案有一部分合理，但失之偏颇，甚至遗漏了重要的方面。申论考试给出的材料所反映的问题不仅仅是一个方面，而是多个方面；有的考生没有注意到这一点，只概括出一点，结果自然是挂一漏万，以偏概全，整个方案也必然会失之偏颇，当然不能让测试者满意了。