○为什么今年停止了录取后期的高职高专自主放开？

　　●这主要是为了贯彻落实教育部关于严格控制招生计划和狠抓教育教学质量、强化高校内涵发展的有关精神作出的决策。从前几年的探索来看，后期的自主放开，确实在一定程度上有利于扩大高校的招生自主权，也给考生提供了多元选择的机会，但在实际操作中，高校在发放预录取通知书时比较难以掌握，发少了可能完不成招生计划，学校资源放空；发多了，计划很难控制，超出了学校的承受能力，教育教学质量无法保证，有的学校甚至在评估时有吃“黄牌”的压力。而今年三所民办高校高职高专的自主招生探索正是总结了前几年的工作，既进一步扩大了高校办学的自主权，也可避免以上的负面影响。当然其效果如何，还要经受实践的检验。

　　○您能具体谈一谈试卷“一卷两分叉”的有关内容吗？

　　●为了兼顾新老教材的考生，部分高考试卷采用了“一卷两分叉”形式。具体地说，物理、化学、生物和地理4门学科“一卷两分叉”，即同一份试卷，包含共同部分(即所有考生都必须做)和选做部分(即考生根据自己的情况选做一部分试题)。而其余语文、数学、外语、政治、历史5门学科的试卷只设共同部分，没有分叉。

　　○为什么有的科目采取“一卷两分叉”，有的科目不采用“一卷两分叉”？

　　●这是专家反复论证并听取了各方面的意见后作出的决策，就我所知，市教委在进行今年的高考政策决策之前，就召开了二十多个专题座谈会，应该说是非常慎重的。具体来说，政治和历史学科今年没有采用新教材的高三毕业生，因此不存在“一卷两分叉”的问题；语文和英语两门学科，学科的性质决定了不存在教材与试题的具体知识点的关联问题，考试涉及到的能力和知识变化也不大，所以不作分叉。当然我们也注意到英语学科全市实际在使用三种教材，即统编教材、牛津英语、新世纪英语，这三种教材的词汇覆盖面可能有差异，因此我们在命题时会充分考虑这一点。对数学学科，为了减轻考生负担，仅考新老教材共同的部分，所以也不分叉。而其它科目新老教材的差别相对大一些，采用了“一卷两分叉”的形式。

　　○顺便问一下，高考的命题原则是什么？

　　●高考命题的原则一是严格按课程标准命题，不超出课程标准的要求，二是不出怪题、偏题、难题。但是，高考毕竟是一项选拔性的考试，保证适当的区分度仍是它的基本要求。

　　○我们注意到市教委宣布从2006年起上海考生都考“上海卷”，而不再考“全国卷”，你能谈谈这方面的情况吗？

　　●实际上自2006年起，在上海的高考中，不再使用“全国卷”的决定，早在2004年年初已向社会宣布，这为考生腾出了适时调整的时间。至于说到不再使用“全国卷”的理由，主要有以下四点：第一是它所面对群体的变化，应该说上海“全国卷”的设立是一定历史时期的产物，它的对象主要是上海知青的子女，随着时间的推移，这部分群体越来越小，本市全国卷考生最高时达到近万人，后来逐年下降，去年仅2000多人，预计今年还会下降。第二是各省市高考改革，使传统意义的全国卷不复存在。几年前全国卷只存在一种试卷，但最近几年全国各省市都相继推出了不同的高考改革方案，全国卷实际上成了根据各省市要求由教育部考试中心命题的“省市卷”，出现了诸如3+文理大综合，3+文/理小综合的不同高考科目之分；有新教材、老教材之分；又有考试要求的多元化，如数学，有的地方文科理科要求不同，有的地方文理数学要求一样等等，如2004年在上海考试的全国卷就有9套18种之多，给试卷的保密及考务带来了极大的困难，也对考生的选择带来了不便。第三是全国命题方式的改革，使全国卷的覆盖面越来越小。在2002年以前全国仅上海单独命题，2002年起上海、北京两市单独命题，而2004年有11个省市单独命题，随着时间的推移，分省命题的地区会越来越多。第四，上海继续采用“全国卷”会造成新的不公平，主要是全国卷考生之间的不公平，如采用全国卷省份的考生与分省命题考生之间，全国卷不同卷种之间都难以保证公平。所以取消上海“全国卷”势在必行。需要说明的是，按照课程标准，不管用什么教材，对高中毕业生的基本要求是一致的，不管什么试卷都不会超过课程标准的要求。

　　○今年的全国卷种类为何迟迟不能确定？

　　●全国卷的种类是由教育部考试中心最后提供的，如前所说，目前的全国卷实际上是由各个尚未参加分省命题的省市提出要求，由教育部考试中心按这些省市的要求来命题，在各省市尚未完全上报的情况下，教育部考试中心无法给出全国卷的确切种类。一旦确定，会立即向广大考生公布。