作者: 迅之

　　教育部终于对中国博士教育“大跃进”表态了。有关负责人表示，将对高校申报博士点加以控制，否则会造成博士研究生培养质量的下降。(见昨日《人民日报》)在我看来，不是“会造成”，而是“已经造成了”。调查显示，我国每名博士生导师平均要带5.77名博士研究生，远远高于国外每名导师带2至3名学生的比例。这个数据还是相当保守的数据，在我

们身边的大学，一个博导带二三十名博士生的早就屡见不鲜了。

　　美国博士教育规模是世界上最大的，现在看来，这个“最大”倘若不出意外，极有可能在未来数年内被中国取而代之。2004年我国博士生招生人数就已达到5.3万余人，而美国博士学位授予数量常年保持在4万人左右，因此，不到2008年，中国的博士教育规模几乎可以肯定“光荣”地跃居世界第一。

　　其实，中国的博士教育“大跃进”暗藏玄机。举凡了解内幕的人都知道，成功申请到一个博士点意味着多少利益在手。或许谈利益世俗了点儿，但当你看见诸多高校为抢夺博士点殚精竭虑公关之剧，又目睹某些教授为求博导资格造书作文之烈，便明白其后岂是荣誉和职称可以承载得起！有了博士点，便意味着国家科研经费的划拨，意味着学校声名的上升，意味着校内一大批教授可以借此穿上博导的“皇袍”，要知道，这身袍子如果不出意外，几乎是可以穿一辈子的！

　　与其说博士教育“大跃进”，毋宁说博士生导师评比“大跃进”。中国本土博士的数目越来越多，质量越来越参差不齐；同样，中国本土博导的数目也越来越多，质量也越来越参差不齐。我们经常看见各省市官员们戴上博士帽，也听说过大学分管后勤乃至锅炉的行政人员成为博导。如若吴趼人在世，恐怕一部新的《二十年目睹之怪现象》又将煌煌成篇。

　　一方面贺卫方、陈丹青这些知名教授们感叹招不到好博士，一方面博士生导师整体水平日见下降，以致上海交大发生9名博士生以“学不到东西”为由炒掉导师的事件，而且，这位导师还是一项国家863计划的负责人！可惜的是，评上博导对于许多人而言，居然意味着科研生涯的终结。在知识更新频繁的今天，博导便意味着一张护身符，它可以让导师们在过往成就的“故纸堆”上高枕无忧。

　　于是，我们便很容易理解在启功先生仙逝之后，学界发出再难寻觅大师的感叹了。博导之多，大师之少，嘲弄着中国学术与科研，要反思的则应是到底谁造就了如此窘状？大学里为何越来越难放下一张安静的书桌？急功近利之举明明白白，又为何在教育界以及学术科研界处处得见？

　　教育部要控制博士点数量，有些亡羊补牢的味道，但毕竟让人看到了希望。不过，这到底只是“头痛医头，脚痛医脚”的办法，我们需要的应是更多的反思与革故鼎新。