□陈仓

　　近两个月以来，各地各类教育机构的招生大战风起云涌，招生广告铺天盖地。粗略一看，秀色可餐，形势喜人，前景诱人，仔细查看拿捏，不少广告含水量高，虚肿黄胀，如同“注水肉”，学生家长和拟参加继续教育的各界人士不可不慎。

　　“注水”招生广告的宣传手段、创意、文字、图表各有“千秋”，而“忽悠”教育消费者的通用“秋千”相差无几。

　　夸大其词，称王称霸称第一，乃“忽悠”人的招生广告的第一“秋千”。所谓“排名”、“强项”、“第一”的资质鱼龙混杂，参差不齐。有的来自综合考核，有的来自单项评比，相当一些荣誉来自专题活动，来自非教育的社会活动，跟教学科研关系不大或根本没有关系，如环境卫生奖、园林绿化奖等。评比主体五花八门，有的是教育行政主管部门，有的是非教育行政部门，相当一些“荣誉”来自某些群众团体、社团组织、媒体、调查评估机构自行组织的专项“评比、评审、评估、调查、调研”。这种由非教育主管部门授予的荣誉、认证、证书、资格不足以说明真正的教学科研水平。特别值得警惕的是，有些所谓“第一”纯属无中生有，自我表扬。例如，同在一个城市之内的三所学校先后发布广告，宣称同样的指标“全市第一”。有些学校前年是“第一”，有些学校去年是“第一”，有些学校今年是“第一”，而发布出来的广告掐头去尾，突出“第一”，不说来源、时间、时效。有些学校牵强附会，把领导题词、名人夸奖、媒体表扬等等“誉为”与“荣誉”相提并论，把听到的“好话”、写出来的“佳话”与正式的资质混为一谈。

　　挂名家大名，虚张声势，夸大师资力量，借名人效应扩大宣传效果，乃“忽悠”人的招生广告的第二“秋千”。狂做广告的某些院校为夸大其师资力量，延请外地院士、名人、明星为兼职教授、客座教授、讲座教授，延揽本地退休老领导、名校长、名教授、名学者、名专家为非专任教师，其中一些人还担任挂名的二级院系的院长主任。但是，在广告中，将专任教授、兼职教授、客座教授、讲座教授混为一谈，大造声势。实际上，业内人士都知道，除个别著名大学禁止教授兼职外，许多普通高校的教授兼职成风，日常教学工作依赖副教授、讲师和研究生，“教授像老板，老板像教授，教授不教，博导不导”现象比比皆是。各种非专任教授根本不可能成为教学一线的“有效战斗力”。挂名家大名，夸大师资力量的做法虽然哄不了接近教育系统的人士，但是，对广大群众有太多的误导作用。

　　抽象介绍教学资源，夸大学习条件和毕业待遇，乃“忽悠”人的招生广告的第三“秋千”。有些广告说设施不说规模，说设备不说数量，说服务项目不说服务质量，夸大毕业或继续深造待遇，或抽象描述，或形象描写，或牵强附会，或夸大其词，误导受众，不一而足。

　　夸大教学成果，吹嘘就业率，乃“忽悠”人的招生广告的第四“秋千”。有些学校编写“英才录”、“著名校友录”，借昔日默默无闻，在校期间不被重视，但今日大名鼎鼎的政界精英、商界巨子、业界模范、学界名流、艺界名人的个人成就以自夸，张扬“名校出英才，名师出高徒”的模糊概念，夸大教育成果。某些学校把“作家班”、“处长班”、“厂长经理班”、“行长班”出身的校友也算作“育英成果”。“扩招潮”之后，大学生就业率持续走低，前几年的热门专业的就业压力很大，自主择业大学生的下岗、待业、转行、异地流动、考研等现象非常普遍，就业率很难准确统计，我不知道某些学校宣传的“就业率”从何而来？

　　误人农时误一季，误人子弟误一生。“忽悠”人的招生广告也是虚假广告，误导大众，势必误人子弟。教育消费投资大，耗费时间和精力，关系学生前途命运，为此，建议教育、广告管理部门对招生广告严格审查。