在今年3月的全国“两会”上，一些全国人大代表呼吁国家将“12年义务教育”作为义务教育的新目标。是否有必要将现行的九年制义务教育延长至12年义务教育？这一关系老百姓切身利益的话题，8月19日再次引发参加“全国人大《义务教育法》修订座谈会”的全国人大代表们的热议。(《中国青年报》8月20日)

　　代表建议实行12年义务教育有四大理由，其中一条是可以缓解未来就业压力“可如果

实行12年制义务教育，可以使部分人口就业时间推迟3年或更长时间。”。有专家认为，9年制义务教育都还未全面实现，现在就谈12年制义务教育，实在是有些拔苗助长了。笔者以为，只要不在操作上不切实际地蛮干，那么，把这种12年制的设想作为一种远景规划，提前设想和讨论都是无可厚非的，说拔苗助长有点夸大其词了。但关键问题是，我们的一些代表在建议实行12年制义务教育的理由上，目的却并不在教育，而是使出了“项庄舞剑”的策略，让教育承载过多的功能了，这将使得教育不堪重负，也有可能使得教育变味。

　　这些年，我国的就业压力日增，一些大学生都很难找到合适的岗位。解决就业压力最好的办法当然是创造就业岗位，当然，这很难，需要全社会协作联动起来才有可能实现，短期内这样的方法很难见效。于是，有些人就想到了，如果让义务教育增加三年，那么，就可以使部分人口就业时间推迟3年或更长时间。这种“围魏救赵”的方法看似高明，可它真的有效吗？三年之后难道就业岗位就会多起来吗？如果三年之后岗位无法增加，那么有限的就业岗位面临的将是待岗人口的“井喷”，届时如何面对？

　　义务教育不是就业人口的“托儿所”，如果为了缓解就业压力的目的而延长义务教育时间，那么，就很容易将义务教育变成一个暂时隔绝就业的机器，义务教育必然变味。更为可笑的是，如果按照这样的逻辑，如果把大学由现在的四年都改成十年，干脆人人都来个本硕博连读，岂不是会有多出的六年时间来缓解就业压力？这样的推论之所以可笑而且不可行，就在于通过推迟就业时间来缓解就业压力的思路从根本上就是错的，是不积极的。即便有所缓解，也不过是“朝三暮四”变成“朝四暮三”的障眼法而已，并没有从实质上有所缓解。

　　教育的目的就是为了给社会培养合格的公民，有用的人才。诚然，好的教育可以开民智、促就业。对于我们每个个体来说，接受越多的教育获得就业的机会也就越多。但作为一项政策，其指导思想绝不能是“为就业而教育”，这样只会导致教育功利化，逐步背离教育培养合格公民的初衷。12年义务制教育笔者是赞成的，这也是符合全国广大人民的利益的。但我以为，赞成的理由绝不能是为了缓解就业压力，否则将会是拿教育当筹码，来一场缓解就业压力的赌博。(作者：欧木华)