作者: 潮白

　　新学期开学了。兰州市榆中县魏家圈小学出现了奇怪的现象:同是一个班的学生，大多数同学领到的是黑白教材，而少数同学使用的却是漂亮的彩色课本。原来，使用彩色课本的都是家庭贫困同学。而在西固区另一家小学，却是截然相反的另一种现象:在总共120多名学生中，多数领到的是彩色课本，其中22名贫困生拿着的，则是免费发放的黑白课本(昨日

《北京青年报》报道)。

　　为贫困生免费发放教材，是国家的一项政策。为此，中央财政安排的免费教科书专项资金规模逐年增加，2001年是1亿元，2004年增加到了11.7亿元。从今年春季学期开始，国家进一步对592个国家扶贫开发重点县1400多万名农村家庭贫困的中小学生全部免费提供教科书，并计划到2007年实现农村义务教育阶段家庭经济困难学生都能享受到免杂费、免书本费、补助寄宿生生活费等“两免一补”政策。国家的目的只有一个，那就是不让处于义务教育阶段的学生因贫辍学。但是显然，无论在上面哪个学校，也无论是有意还是无意，免费教材的发放都被“异化”了:课本颜色成为区分免费与否的标志，因之成为区分贫富的标志。课本颜色在这里犹如楚河汉界，为富裕与贫困打上了鲜明的印记。如果说，给贫困生使用彩色课本，是一种好心，还有“照顾”的成分在内，那么，因为没有花钱就必须使用黑白课本的行为，则浑然有变相歧视的意味。

　　我不大明白的是，记者在魏家圈小学采访时看到，彩色教材背面没有标价，写着“免费教材，谢绝出售”的字样，黑白教材的背面则标明了价格；而在另外一家学校，注明免费发放的则是黑白课本。难道免费教材从一问世就存在黑白、彩色两个版本？果真如此的话，有关方面该站出来解释一下为什么如此了。从记者的调查推论，即便不是免费教材，也分出了颜色。那么，哪里的孩子该看黑白的，哪里的又该看彩色的？

　　说到这里，想顺便扯一下与此性质相关的校服问题。今年3月，本埠有政协委员提议取消校服，理由是广州市小学生所穿的校服基本上为运动服，面料差，式样单调，难穿难洗等等。这些也许都是事实，但实际上，这只是校服本身的问题——设计、质量问题等等。在笔者看来，校服最值得称道之处，就是可以在家庭条件不同的学生之间营造出一种外观上的平等感。在同学相互之间感觉平等的基础上，才容易形成合作、团结、相互尊重的精神，才能够体现出学生的团体精神和团体风貌。

　　兰州那里一位同学的家长说，班里的孩子都知道他家娃娃拿着黑白教材，是贫困生，这让家长感到很不自在。课本颜色对任何一个有自尊心的家长来说，无疑都构成了一种伤害。孩子们呢？刚领到课本的时候固然“兴高采烈”，但当他们明了为什么这样区分的时候呢？我想，在他们的幼小心灵里究竟造成了什么样的创伤，留下了什么样的阴影，恐怕只有他们自己才清楚。