作者：童大焕

　　2005年9月5日《东方早报》发表经济学家易宪容先生文章《解决助学贷款尴尬需让受益者承担风险》，文章标题表达的意思我十分赞同，但是文章的内容却基本上把责任归结于学生的诚信，提出对那些严重的信用不足者进行严厉处罚，我却要表示反对。

　　孤立地看，易先生说的道理百分之百正确，再怎么强调都不过分。中国最底层的普通老百姓也都有“欠债还钱，天经地义”的古训并至今严格遵守着。但在大学生助学贷款的问题上，却要放在一个更大的层面上去考量。打个很简单的比方：如果普通城镇居民月收入只有800元，农民只有200元，但是割一个阑尾却要20万元，这时国家逼着医院给患者贷款，你说患者敢贷吗？即使贷了款治了病，患者日后还得起吗？

　　目前的国家

　　今年7月，根据媒体公开的数据进行验算，我做出了一个判断：从支付能力看，中国现阶段大学费用支出，是世界最高的3倍以上！文章经新华社以通稿的形式向全国转发后，引起社会的强烈反响。大学费用的最重要支出，就是高昂的学费。中国的大学学费，10年间涨了20倍，人均每年学费至少五六千元，加上其他费用，至少需要一万元。据统计，2004年，中国农民年平均纯收入2936元(其中水分多多，还包括来年再生产的费用)。也就是说，供养一个大学生，在不吃不喝的情况下，需要一个农民13年的纯收入！边远地区农民25年总收入也不够培养一个大学生。

　　大学收来的巨额学费，并没有真正取之于学生用之于学生。2004年7月，国家

　　如此高昂的学费，学生毕业后的状况又如何呢？2003年9月29日中新网有一则来自《经济参考报》的消息，

　　一般的观点都认为，接受大学教育最大的受益人是大学生，但在一个性价比极低的教育环境里，大学毕业生的受益只是一种潜在的价值，什么时候能够实现，要看社会能否支撑得起大学毕业后的高薪。如果支撑不起，其潜在价值就无法兑现。此种情况之下，真正的受益人应该是高校，它们从收取的高昂学费中赚取了大笔的利润。

　　所以我认为，由谁来承担助学贷款风险的问题，第一应该是大学，因为它们是大学收费制度最直接的受益人，不仅应该为大学生贷款提供信用担保，甚至还应该从学费中拿出一部分钱作为贫困学生的直接补助。其次是政府，他们有责任保障社会底层的人有上升的机会，并以此促进社会和谐发展。第三是大学生本人，他们有条件有能力就一定要及时还贷。

　　但是，还贷期限可以适当延长。像日本，也就是所谓世界上学费最高的国度，几乎所有的大学生全部都是通过贷款来解决学费问题。贷款的期限很长，可以在20年内还清。