作者：周士君

　　徐州市开展的“魅力教师”评选活动，受到当地各界和市民的密切关注，而最终入围者当中，来自小学和幼儿园的那些青春靓丽的新生代教师却明显占了多数。再者由于其产生方式与超女模式相仿，遂在当地引起诸多争议，更使得老教师们失望顿生。

　　说实话，“魅力教师”评选活动给教师们提供了一处展示其多方魅力的另类舞台，使其在日常岗位上难以充分展现的才华和魅力跃然台前，呼之欲出，有一定的积极意义。但由于“魅力教师”评选并非教育部门发起，致使其自始至终都弥漫了浓郁的娱乐气息，而最终的评选结果也难免会走形变味，成为帅男靓女比拼的大舞台了。换言之，从入围者的情形来看，徐州的“魅力教师”评选“偏”得有点离谱了，因为仅仅凭这几个帅男靓女的魅力，是根本代表不了整个“魅力教师”群体的。

　　说其“偏”，是因为对教师而言，其魅力应该是全方位的魅力，这里不仅包括其外在的“容颜”或仪表魅力，更应包括其知识修养、业务能力和道德素养等诸多内涵性魅力。而徐州的“魅力教师”评选，实际上却成了超女评选的盗版形式，而偏离了真正的教师群体应具备的魅力本义。所以说，这样的“魅力教师”评选，作为一项纯粹娱乐性的评比活动未尝不可，但若打着“魅力教师”的旗号，实际上并没有多大的权威性可言，尤其是在其“基本选民”队伍中不见学生身影的情况下，其“魅力”的权威性就更值得怀疑并大打折扣。因为作为一个教师，有没有魅力，最终还得落脚在其学生是否认可，假若“魅力教师”在市民或评委的面前魅力四射，但一到其学生那里便魅力不再，且很难让其学生认可，这样的“魅力教师”便终究是一件赝品。

　　有无爱心是衡量一个教师是否称职的核心要素，所以“魅力教师”便是用爱的信念、爱的行为、爱的感情和爱的艺术贯穿起来的复合体。因为只有充满爱心的教师，方能打动学生的心灵，并使其学生感受到真正魅力。笔者的孩子所在班级，曾有一教授音乐的任课教师，不仅青春靓丽才华出众，而且在家长面前表现也很乖巧随和，可是直到孩子们毕业，她动辄体罚孩子的行为才传到众家长耳中，以至于几个家长要联合起来找她的后账。假若这位教师参加“魅力教师”评选而“金榜题名”，我一点也不会感到意外。可是把这样一个“魅力教师”请上讲台时，孩子们会认可或接受吗？

　　德高为师，学高为范，此乃适合所有优秀教师群体的通用标准，而一个“魅力教师”是否货真价实，决不是靠短信人气或网络点击率“选”出来的，而是靠其在三尺讲台之上经年累月地“教”出来的。故而“魅力教师”评选的娱乐价值不容抹杀，但毕竟此“魅”非彼“魅”，而娱乐的东西理应归位于娱乐才是。