教育今日谈：高校教学评估面临存废之争

　　2007年，是高校教学评估的高峰期，北大、清华、浙大、复旦、上海交大等知名高校在喧闹中完成了第一轮的评估。由教育部主导的第一轮普通高校本科教学评估即将于2008年初结束。与此同时，自2007年以来，“取消高校教学评估”之声也不断响起。

　　一次意在促进、提高高校教学质量的评估，为何在一些专家眼中认为是存有弊病、秘而不宣的潜规则？第二轮高校本科教学评估即将启动，总结其得与失、经验与不足，显得尤为重要。

　　评估直接影响到学校社会声誉

　　“不管哪所高校，只要面临评估，肯定是当成头等大事来抓，全力以赴。”南京某高校一位副校长说，一般准备评估要花一年多时间，这期间，学校其他的事情都要为这件事让路。他认为，本科教学水平评估对高校至关重要，因为评估结果分为优秀、合格、不合格等级别，直接影响到一所高校的社会声誉，对今后的招生、就业都有影响，而教育部在考虑对哪些学校的重点建设项目予以支持时也会参考评估的情况，比如进入“211”、“985”项目，设立研究生院等，评估结果都能起到一定作用，没有哪所高校敢怠慢。

　　南京某高校迎评小组一位工作人员向记者透露，评估涉及很多指标，规定得很严格，为了不扣分，每所高校都在拼命弥补做得不够规范的地方，不惜作假。“有的学校遗失了近三年的试卷，或者批改得不规范，只好找学生重新做，老师重新批改；为了使新出的试卷看上去像旧卷子，甚至有学校想出了类似‘古董造假’的点子，把试卷放在蒸笼里蒸一下，出笼以后略略发黄，以此蒙混过关。”

　　大学副教授：建议取消高校教学评估

　　苏州大学副教授尤小立认为，本科教学评估从一开始就有形式主义倾向，全国包括地方院校都要接受五年一次的评估，数量大、时间短，往往带有政绩观，短时间内评估部门必须向上级部门拿出一个结果来，这样，不可避免地导致了很多系统性造假行为的发生。

　　他说，评估的结果也呈倒挂的趋势，大部分普通院校评估的结果是“优”，因此，从评估的成绩上，很难看出大学教学质量的优劣。问题的关键在于评估方式，首先根本不需要这么兴师动众地派评估组搞“大评估”，提前一年通知学校，然后再按时来评估，这样一来，校校都可能是“优”了。另外，在评估组的成员构成方面，怎样体现它的权威性也是个问题。谁对教学更内行，这应该是容易判断的。这个问题不解决，整个评估的合理性就会成问题。

　　尤小立谈到，目前高校发展的态势十分迅猛，而现在进行的评估，只能强化大学的行政化倾向。而现行评估制度的“单一、缺乏多样性”，评估标准缺乏灵活性，则助长甚至加速了目前这种不良状况的发展。为了通过评估，学校领导层不得不按照评估标准的硬性要求“补课”。

　　评估专家：现行评估方式利于高校建设

　　“如果没有评估，整个高等教育的质量、学校的办学条件、对教学的重视程度以及教学的规范性，也不可能有现在的水准。”华中科技大学教育科学研究院副院长、评估专家别敦荣接受记者采访时认为，本科教学工作水平评估是为了达到最基本的教学工作要求，所有学校只有达到了这些要求，办学质量才有最基本的保障。

　　北京理工大学高等教育研究所所长杨东平教授认为，评估本身是没错的，只是各个国家评估的内容、方法不同，我国的评估方式还存在一些缺陷，需要进一步完善。我国目前存在多类型的学校，用现有的一套指标体系显然非常不合理，例如西部地区和东部地区学校，其条件和水平完全不一样，实践型大学与研究型大学不一样，对那些以世界一流大学为目标的研究型大学，应该完全放开，不参加这种评价，或者建立另一套适合它们的评价体系。实际上，杨东平教授的这种建议教育部已经采纳。2007年7月，教育部新闻发言人表示，将建立符合研究型大学特点的评估制度，大幅度精简对研究型大学的其他各类检查、评估活动。