温家宝总理在教师节当天，邀请八位教师到中南海做客，八位教师跟总理谈了些什么？广大教育工作者很关心。昨天《新京报》记者对话八位教师之一映秀小学校长谭国强，谭“对总理说，现在关键是要想办法缩短农村和城市教育方面的差距”。说到差距，具体到收入上，这两天，有人在网上晒出一个大学教授一年的收入——加起来有15万元。对这个收入数据，有人说以偏概全，像这样的大学，这样的大学教授，实在太少；有人则拿出自己的工资单，现身说法日子过得有多艰辛。

　　类似争议，近年来屡屡发生。每当有教师出来说工资待遇太低、工作压力太大时，大家马上反驳，这样的收入其实已经够高，反之，亦然。

　　这样的争议，十分正常。据2007年统计，我国各类教师有1000万人之众，其中包括小学教职工600多万人，初中专任教师300多万人，幼教90多万人，普高教师140多万人，中专教职工38万人多,普通高校教职工近200万人，等等。当一个教授出来说其收入状况时，一些人会把他上升为整个教授群体，以至整个教师群体。而这个教授仅仅是近200万大学教职工中的一员，更难代表千万之众的教师群体。

　　这样的争议，网上说说无妨。但在具体的政策制订中，若缺乏对具体教师收入情况、社会地位情况的详细了解，以偏概全，则会使政策严重偏差。

　　拿高校来说，目前，985高校、211高校、一般高校、民办学校，所获国家经费投入有很大的差别。比如在985第一期，北大、清华三年内获得政府投入18亿元，而民办学校则几乎没有政府一分钱投入。正是985经费的支持，北大和清华1999年率先在国内高校进行了人事制度改革，由此拉开了教师待遇差距，而一般学校进行人事制度改革，则面临经费匮乏难题。

　　在同一所大学内部，不同院系、不同职称、不同岗位的教师待遇也相差迥异，据笔者所知，有的高校收入最高的学院，教师平均待遇是最低学院的2—3倍，甚至更高，而这所学校收入最高的一批教授是一般教授的10倍之上。这几年来，高校频频传出100万元年薪聘优才的消息，这个“优才”的公开待遇，就是普通教授的10倍。所以，在高校出现大量“富翁教授”的同时，我们注意到，同一所高校的年轻教师在“哭穷”——这些具有博士学位的年轻教师的全年收入最高不超过6万元，月薪基本上在2000-3000元徘徊。

　　同一所学校，差距就如此之大，更不用说不同地区、不同学校之间了。中西部的高校，近年来遭遇东部高校的人才争夺战，某一所全国著名大学，过去几年间流失的优秀人才可以重组一所大学，而这所大学目前专任教师缺编已达千人，办学的艰难可见一斑。

　　很显然，如果以一所北大的教师待遇提高，来说明中国所有大学教师待遇提高；或者以一所大学平均工资待遇提高，来评价整个大学教师的待遇(富翁教授的收入会大大抬高平均值)；或者以东部地区高校的办学思路，去解决中西部高校地区的办学难题，都有失偏颇，无法解决真问题。

　　同样，在基础教育领域，问题也是如此，广东省前不久治理代课教师问题，在这个经济发达的地区，目前有中小学代课教师5万多人，居全国之首，且平均工资水平只有公办教师的1/3。如果再进一步考察公办教师，就会发现，发达地区的学校、重点学校(虽然法律明文取消，但现实中仍旧存在)、示范性学校教师的收入，将远远高于不发达地区、一般学校的教师收入。这直接导致优秀教师从不发达地区流向发达地区、从一般学校流向好学校，拉大教育差距。

　　同样身为教师，待遇差别如此之大，生存环境如此不同，在国外教育发展中是少见的。在日本和美国，乡村教师的收入要高过城市教师，而公办教师实行轮换制；在法国，义务教育教师工资由中央财政统一支付，不同学校从事义务教育的教师待遇一致。在大学里，教授的年薪是一定的，除了年薪收入，教授不能在课题中提成，假使一名教授在学校拿9个月工资，其余3个月薪水可以从其课题经费中支付，但仅能按年薪水准支付3个月；而不同学院、学科的教授的年薪收入，也相差不大，不可能出现国内高校几倍之差的情况。

　　我国正致力于推进教育公平，因此，有必要全面分析千万之众教师的现实处境，如此方能避免政策南辕北辙。

　　(作者系上海交通大学教授)