上海商学院的那场大火，是早晨六点发生在学生宿舍的，居然能让4名女生被逼跳楼身亡。但这宿舍住的却是6名女生，有两位女生已经跑了出去，却是用脸盆接水扑火的。

　　只是当她俩接了水回来，这开着的门，不知为什么关了，而且打不开了，这火，才将屋内的4个人逼到了阳台上，等到阳台上呆不住的时候，4个不幸的姑娘，无奈地跳了楼。

　　别讲什么消防通道通不通，也别讲什么消防设施能不能用，更不要讲什么着了火该不该往阳台上逃……这些都该讲，但讲了都没用。现在，两个跑出去接水的女生开口了，于是，一个最值得一问的问题出现了——既然这两个女生发现“一个堆放杂物的下铺冒起了火苗”，而且这火也不大，因为“她们本以为用脸盆接水，就可以迅速扑灭”，只是“当她们接完水返回宿舍时，却发现门早已打不开”(11月17日《新闻晨报》)。

　　那么，当她们发现宿舍着了火的时候，另外4名女生醒没醒？要是醒了，她们怎么不一起跑出去接水，跑了出去，不就没事了吗？要是没醒，这两个接水的女生，怎么想不到最该做的事，不是接水，而是将睡着的同学叫醒？看来只有一种可能了：当时火势还不大，4名女生没被烧醒，但在两个女生去接水的时候，火势大了，人被烧醒了，火势带动风势，门被关上了，逃生之路也便断了……

　　追问这个，并不是要追究两个幸存女生的什么责任，只是为她们的失误感到痛心。火可以烧掉杂物，可以烧掉铺盖，甚至可以烧掉整个宿舍，整幢大楼，只要别烧死人。这个道理，至少在发现火苗的当时，这两个女生好像并没有想到。否则，她们完全可以立马将4个没睡醒的学生拽下床来，那么，这场惨剧也就立马可以避免了。但她们却选择了灭火，考虑了抢救被烧的东西，或者是逃避引发火灾的责任。她们怎么就没想到还有4个遭受威胁的生命呢？

　　也许当时她们连这个思考的过程也没有，但她们的行为，似乎证明着一个孰轻孰重的价值判断存在，一个孰先孰后的逻辑关系存在。这样一种潜意识中指挥她们行为的东西，很可能是长期潜移默化影响的结果。别忘了，当年那冒着大火冲进厂房抢救国家财产的都叫烈士，冻坏手脚保护公社绵羊的就叫英雄；当年凡迎着台风冲上海堤就叫抗台，只有严防死守跳入缺口才叫抗洪……以财物为本，还是以生命为本，这个长期存在着的问题，在理论上应该是解决了，但在人们的理念上似乎并没有彻底解决，所以，才会表现为如此不可思议的行为方式。

　　为避免再现类似沪高校火灾最痛心的遗憾，还得加强生命至上的教育，“以人为本”还要深入人心。