最近，有多个省开始制定地方性的义务教育条例，其中山东和浙江的草案引来了人们的广泛关注。原因是，这两个省在对待有偿家教问题上态度迥异。山东是坚决禁止，而浙江却是留有余地。同样也是家教热翻天的上海，教育界人士又是如何看待对此的堵与疏呢？

　　两省条例各有不同

　　已经进入公开征求意见阶段的《山东省义务教育条例(草案)》明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。有关方面在解读立法意图时说，国家将义务教育全面纳入财政保障范围，确保了教师的工资福利待遇并不断改善工作和生活条件。因此，教师就不得再利用职责通过家教来谋取私利。

　　与山东的“一刀切”全面禁止不同，正在审议的《浙江省义务教育条例(草案)》却规定，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教。有关人士评论说，只在一周五天的工作日期间禁止家教，以及“不得组织学生接受有偿家教”的提法其实十分模糊，是为有偿家教的存废留了余地，开了“小口子”。

　　有些家教人情难却

　　宝山区交华中学特级校长赵凤飞说，有一阵曾想堵住教师炒股，实际上收效甚微。毋庸讳言，炒股都在工作时间段内，但极少有教师因炒股而影响了正常教学工作。还有一个不容回避的事实，许多家教也是人情难却，有的还是上级领导拐弯抹角找来的，越是名气响的老师越是摆脱不了。目前的政府督导或对学校评估，并未将有偿家教列入考评范畴，对此，校长要管的只能是看教师的教学最终结果，看他们是不是尽心尽职了，是不是存在教学纰漏？相反，校长的眼睛不可能始终盯在教师的业余状态是不是在从事家教。“减负，包括公办初中不得举办特色班，这些都是教育行政部门不断发文三令五申的，但始终没能真正落实。那么，作为教师个体行为的家教，就真能靠一纸条例禁止得了吗？”赵校长说。

　　从事家教须有前提

　　“有市场、有需求，堵不如疏。”甘泉外国语中学校长刘国华说，限于目前我国的办学体制还不能做到像日本那样，将公办学校的公职教师与社会业余补习机构的专职教师完全区分开来，因此，要指望靠行政命令或教师个人的道德约束来限制他们从事有偿家教，既不现实也很难有完全杜绝的可操作性。刘校长说，事实上许多有偿家教恰恰集中于那些优质教师，特别是优质的家教是与名师的声望、名师的水平紧密相连的。对于这些教师从事业余家教，应当把握好三个前提：一是保证不影响校内的本职工作，二是保证不影响身体健康，三是保证不影响自己的学术进修“充电”时间。如果这三个方面都做得很好了，那么，偶尔涉足一下家教，既是自身价值的体现，也是满足了社会的需求。

　　本报记者 王蔚