这些天，关于北京大学招生办推行的“校长推荐制”，引起了坊间的热烈议论，今天笔者在百度搜索“北京大学推荐”两个关键词，找到相关网页约20，100，000篇，可见此事件已经引起了公众的高度关注。笔者认为在当前的社会形态下，实行这种制度后，某些强势群体的子女极有可能“被素质”，草根阶层由之“被应试”。因此，北京大学推行的“校长推荐制”断不可行，可针对偏科的“怪才”、“奇才”，实行另一套考试方法，坚决保住草根民众高考这根基本的教育公平“保障线”。

　　北京大学推行“校长推荐制”的逻辑基点是有一批奇才怪才，也就是素质比较好的学生，高考的分数并不高，但是优秀的人才，需要重点培养，到北大去上大学。从这一点上去分析，这批学生实际上是“偏科”的学生，要么数学特别突出，要么语文特别优秀，等等。我们的优质高等教育资源确实需要向这一批人网开一面，以培养“钱学森所挂念的人才”。但绝不能用“校长推荐”这种方式，完全可以根据大学的专业和这类偏科学生的特点，进行全国统一的考试方式进行录取，既可以采用AB卷形式，也可以单独举行第二次国家统一举办的考试。请大家注意：“面试合格者在高考录取时将享受北京大学一批次录取线下降30分录取的政策；具备教育部规定的保送资格的学生，可向北京大学申请相关专业的保送资格。”这，给予社会“强势”群体很大的“操作”空间，在中国当前的社会形态下，很难保证推荐的客观公正，甚至说几乎没有这个可能。至于校长的“信誉”，也很难说得清，对于一个校长来说，要想在学生们中间培养一个学生的“威信”，太容易了。假设，一个是握着校长官帽的领导者的孩子，一个是寒门子弟，同样优秀，该推荐谁？至于一个考核的方式、程序，甚至是一个说法，校长完全可以做到“冠冕堂皇”，任你谁也找不出任何反对的理由。

　　近期，笔者在调研期间，听说了一个教育厅的领导们的孩子，几乎都因为“特别优秀”，而被保送上了北大、清华等名牌大学。是否强势群体“被素质”了，弱势群体“被应试”了？笔者还想到了一件事，在高考咨询会期间，某名牌大学的招生人员到了某地，但却躲在高级宾馆里没有在咨询会现场露面。到底他们是怎样和高考学生接触的？优秀寒门子弟如何和他们见上面？不得而知。甚至高校招生的“点录”政策，都成为学院领导、教师处理关系的一个重要的手段和途径。

　　中国历史上曾经出现过几次举荐高潮，一次在汉代，叫“举孝廉”，是发现和培养官吏预备人选的一种方法，它规定每二十万户中每年要推举孝廉一人，由朝廷任命官职。一般称孝廉公都是指那些被举过孝廉，至廉至孝的人，但也包括一些弄虚作假、道貌岸然之辈，像汉朝就有童谣讽刺：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”以后被科举制度所取代。一次是改革开放前，全社会大规模推荐工农兵上大学，以后被恢复的高考所取代。

　　固然，目前的高考制度确实存在着这样那样的问题，但是它是保障教育公平的最后的一道屏障，绝不能从制度层面出现任何一点徇私舞弊行为。

　　笔者的建议是：全社会关心社会公平的人们，立即行动起来，坚决遏制“校长推荐制”，坚决呼吁取消一切“高考加分”行为，坚决呼吁取消一切“点录”行为，所有大学的招生的唯一录取标准就是统一的高考。在此原则下，改革高考的办法，对偏才、奇才、怪才用不同的试卷等方式进行考核录取。这样，才能有效地避免强势群体“被素质”，草根民众“被应试”。