发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》后，教育部相关官员对纲要内容进行了详细解读。教育部基础教育二司司长郑富芝表示，对于文理分科，教育部历来不支持，但教育分班情况客观存在。高中将发展特色化，避免千校一面。(3月2日《京华时报》)

　　“是否取消文理分科”一直是争论焦点。文理分科好还是不好？恐怕很难做出简单的价值判断。教育部的表态很超然——历来不支持。不支持有两层意思，一是反对，二是弃权表态，但教育部门对此给个说法属于职责范畴，因此，这里不支持约等于比较客气的“反对”。

　　当然，这个“不支持”对应的是“全面发展”的旗帜，怕支持了反倒落人口实，显得教育政策不那么“素质”；但操作、监管的时候，显然是“不反对”的，这才导致基层文理分科势不可当。其实，文理分不分科不是关键问题，真正的问题是高中阶段为谁而学、为何而考？分科就算从高一开始，也不过就三年，初中是不分的、大学是有通识教育的，如果各自都能实现各自的初衷，高中分科了，也不是太大的罪过。

　　在分与不分的争论中真正要重视的应该是高中教育的价值旨归——为高考而教(学)，还是为成长而教(学)？或者说，如何在两者之间找到一个平衡点，和谐共生。就此而言，既然教育部不赞成文理分科，怕学生成不了全才，初衷的确美好。但仅仅表态是不够的，毕竟，尽管“历来不支持”，也“历来”未曾见到支持学生全面发展的更得力举措。文理分科之争背后的真问题是什么？是家长与社会对这些年来所谓“素质教育”成果辉煌的现实焦虑；是对高考在发挥指挥棒作用的同时，教育决策部门如何拟定出立足于学生成长的可行性政策、防止应试教育过于攻城略地的担忧。

　　有扎实的基础教育和高等教育，高中文理分科又何妨？有普适英才与特长生的考评招录机制，文理不分家又怎样？厘清文理分科背后的真问题，我们的争执与期待也许才更有意义。邓海建(江苏 教师)