公派“海不归”教师出国逾期未归的背后
(新华社记者梁晓飞)太原理工大学日前宣布：不再保留103名出国逾期未归人员公职。消息引发不小社会关注，“海不归”成为中国高等教育的另一面靶子。
太原理工大学提供的资料显示，上述人员出国时间跨度长达28年，逾期未归时间最短9年，最长25年，但为何至今才取消上述人员公职？网民纷纷质疑，公派出国留学竟成人才流失的“顺风车”，违约赔偿谁来追回？个人的跨国诚信如何维护？记者对此进行了调查。
“高校老师看到这样的数据，肯定不会这么惊讶。”太原理工大学人事处处长刘光焕说，这种情况在国内高校系统中或多或少都存在。尽管网络上对该校百余位“海不归”议论得沸沸扬扬，他表现得仍较为坦然。
刘光焕首先澄清，“逾期未归”并不是“未归国”，而是“未归校”。上述103名公派出国教师中也有少部分人选择了回国工作。
据他了解，103人中，一位1988年出国留学的教师，目前在深圳一家大型民企担任高级工程师，近年来招聘了不少该校毕业的大学生。另一位1986年出国留学的教师也在国内工作，已进入一家大型跨国企业的高级管理层。
其次，“逾期未归”并非“不相往来”。刘光焕称，部分逾期未归人员为该校发展做出过重大贡献，尤其是在科研项目的合作、国际交流平台的搭建以及学术前沿的介绍上作用显著。
另外，“逾期未归”人数之所以会有百人以上，原因在于其时间跨度长达28年，且多集中在上世纪八九十年代。记者从该校2010年4月统计的《出国逾期未归人员情况表》中发现，上述103人中，上世纪80年代出国逾期未归的有51人，90年代50人，2000年后仅有2例。
以出国身份划分，出国进修有61人，所占比例接近六成，31人攻读博士学位，10人攻读硕士学位，另有1人探亲。其中，逾期不归时间最短的为9年，最长达25年。
校方“怀柔”无效 违约赔偿陷两难
令人不解的是，既然出国逾期不归已存在多年，该校为何仍保留公职至今？
依据1986年实施的《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》，“未经批准逾期不归的，一年内停薪留职，一年后是否保留公职，视不同情况由派出单位决定。”因而，处理逾期不归人员的主动权掌握在派出单位手中。
然而，记者发现，由于归不归的主动权掌握在出国留学人员手中，高校在处理时仍显被动。尽管太原理工大学所有逾期未归人员确已停薪留职，网民们担心的“吃空饷”问题并不存在，但该校制定的逾期两年将不再保留公职的规定，长期未执行。
刘光焕表示，该校以往对此采取“柔性处理”的办法，但随着时间推移，学校发现这些人已不再可能回校工作，继续保留其公职对在职教师不公平。
记者从山西省教育厅了解到，自2009年起，山西省开始规范高校岗位设置工作，2010年山西各高校相继制定了岗位设置管理办法，加强了对“在编不在岗”的教职人员的管理。
在这种背景下，太原理工大学做出了不再保留上述103人公职的决定。
但网民们关心的违约赔偿问题仍面临困难。该校国际合作处副处长张永忠称，自1997年国家设立留学基金委员会后，对于违约金的追缴才有了明确规定。103人中有10人是在此后出国逾期未归的。据他了解，至少有2人已向国家留学基金委缴纳了相应款项。
1997年前，“出国留学协议书”中只是约定了“回国服务的要求”，并未明确提及违约赔偿问题。该校化学化工学院院长李瑞丰曾于1993年出国留学攻读博士学位，在采访中，他对当年协议书中违约金的部分“没有印象”。
张永忠还表示，尽管出国逾期不归是不诚信的表现，但对于学校来讲，在违约金追缴问题上面临两难。一方面，如果不严格执行相关规定，逾期不归的行为就会失去制约；另一方面，如果坚决追缴违约金，学校与上述103人的“情面”受损，担心影响日后合作。
防堵跨国诚信漏洞 高校管理亟须完善
“争取他们回来并不一定是最佳选择，从国家层面上看，核心是发挥这些高端知识分子的最大价值。”尽管社会舆论对“海不归”呈一面倒的批评态势，但张永忠对逾期未归人员的行为表示理解，从当时的角度看，国内的科研环境和待遇确实不理想。
“当时如果直接回到国内学校，所学的知识就很难发挥出来了。”一位不愿透露姓名的出国逾期未归人员这样说，他于1988年取得了赴英国纽卡斯尔大学攻读博士学位的机会，出国前尽管和学校有回国服务的约定，但毕业后，从个人发展的角度考虑，他选择了先在国外就业，而后再回国工作的路线。
“不管回不回来，都必须按规定办理。”刘光焕反复表示，这不是违约金的问题，而是诚信社会中普通公民的基本素质。但涉及出国，这种个人诚信更难维护。他强调，出国留学后是否选择回国工作，国家和校方并无强制规定，也不需要道德拷问，但如果延期回国或在国外就业，必须办理相应手续。
刘光焕称，该校此次宣布不再保留上述103人公职，也是为了敦促他们尽快与学校联系。办理完离职手续后，该校依旧欢迎其通过人才引进计划回归母校，且相比之下，待遇更为优厚。(完)
|
|
|
