如果我们仍然以短视的目光盯着“状元”不放，只会进一步加重教育价值观的扭曲，促使更多的中学和学生把精力集中在应试能力的训练上，为了打造高考(微博)“状元”就可能涌现出更多的“教育工厂”。

　　高考之后，高考依旧牵动人心。

　　近日，各地高考成绩相继公布，名列榜首的考生仍然受到各方关注。尽管不少地方的教育部门发出了禁止炒作高考成绩的禁令，甚至冷冻了“高考状元”的信息，但是不少学生和家长(微博)还是对高分考生情有独钟，通过各种渠道打探和议论各地的“状元”，希望能有所借鉴。一些中学对高考成绩表现得更为敏感，一旦本校学生成为当地的“状元”，就广而告之，以为可壮门楣，如果本校没有几个拿得出手的高分成绩，考不上名牌大学，就觉得惴惴不安，好像给本地抹了黑。当然，招生竞争日趋激烈，高校也不会旁观这场热闹，为了“掐尖”他们也会采取各种手段打探“状元”信息。

　　各种诉求掺杂其中，关于“状元”的话题就容易禁而不止，并借助发达的通讯和媒体或明或暗地讨论着。这并不是一个令人多么愉悦的话题，参与进来的人也可能有很多无奈甚至痛苦，但是源自现行教育体制的一种动力，已经使他们被裹挟其中。因为，完全以分数做衡量指标的高考指挥棒，是学生、学校和地方教育部门在现行体制中无法回避的信号，否则就可能被边缘化或者出局。

　　对考生而言，能在高考中取得高分，无疑会有利于自己在未来的高等教育中获得更多更好的资源，名校出身的光环也有利于将来的就业。但是回过头看，这一张成绩单也只是对既往基础教育的简单评价，很难反映一个考生的综合素质。很多例子已经证明，在应试教育体制下培养出来的很多“状元”并没有显现出超常的创新能力。云南省教育厅厅长罗崇敏(微博)曾在媒体直言，“改革开放以来，30多年的高考出了1000多个状元，到现在没有一个成为国家精英级的人物，也无一人成为行业领军人物或国际大师”。在清华大学(微博)百年校庆之际，曾有媒体盘点“百年清华走出29位大师”，而有心人看到的是，这些大师几乎都是清华最初四十年培养的，前后对比反差强烈。

　　“状元”年年有，大师无一人，这样的局面显然不是追捧“状元”的人所期待的。如果只是考上一个名校，就此泯然众人，今天的“状元”只是一时的谈资，却不能成为国家的栋梁。而以创新型国家为目标的中国，现在正急需培养创新型人才。创新型人才需要创新思维和独立思考，如果没有基础教育阶段的着意培养，等到接受高等教育时木已成舟，也注定不会有大的突破。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”钱学森当年振聋发聩的提问，其实不只是冲着高等教育，对整个教育体制乃至全社会都应有所启发。如果我们仍然以短视的目光盯着“状元”不放，把它当做应试教育的一抹口红，只会进一步加重教育价值观的扭曲，促使更多的中学和学生把精力集中在应试能力的训练上，为了打造高考“状元”就可能涌现出更多的“教育工厂”。

　　无论是否称呼为“状元”，名列榜首的考生都引人注目地存在着。回避话题未必就能使之冷却，我们现在更需要的是能否冷静地看待这种畸形的“状元”热？(评论员：沙元森)