生存技能有时比课本知识更重要。有这样一则笑话：一位学者乘船渡江，问船夫：“你懂数学么？ ”船夫摇头。学者叹息：“你已经失去了半条生命。 ”又问：“你懂哲学么？ ”船夫又摇头。学者苦笑：“你又失去了半条生命。 ”这时风浪大作，船被掀翻了，船夫问落水的学者：“你会游泳么？ ”学者说不会，船夫摇摇头说：“那你失去了整条命。 ”笑话有时就是带泪的现实，在北京“7·21”特大暴雨中，就有市民不会自救而在车中溺亡，令人唏嘘。

　　生存教育的缺失，带来惨痛的教训。在这样的背景下，“爬树课”就具备了“看点”，自然成为舆论的焦点。力挺者有之，赞为“大学课程教育改革的美丽信号”；质疑者有之，疑为校方“心血来潮”、“玩弄噱头”；调侃者有之，戏言“木瓜芒果赶紧逃生”……舆论的密集交锋，“爬树课”成了指向教育积弊的一个靶子。说白了，它只是讨论教育问题的一个戏剧性由头。

　　不论舆论如何纷纭复杂，观点交锋的核心，一言以蔽之：“爬树课”有什么用？在为数不少的国人心目中，若论学校开什么课，有“用”才是王道。此“用”非为其他，要“用”于学生成“才”。那么，学生如何成“才”？无非考个好学校、找个好工作。环顾国内，中小学就是考试，大中专就是就业，已是教育的既定目标。假如某大学开设一门课程，专门教授求职面试或报考公务员(微博)，试想社会舆论会有什么反响？估计不会成为焦点。有些人对“爬树课”不理解，无非认为此举于考试、就业都无补，小“材”大“用”。

　　我国倡导素质教育有年，但实际效果并不乐观，“实用主义”依然大行其道。我们不妨套用陶行知先生的名言来概括当下教育现象：千教万教，教人考试；千学万学，学考高分。中小学生只要学习成绩好，在家里油瓶倒了都不要扶。这样培养出来的孩子，考试能力强，而生活能力极低，甚至连起码的生存能力都不具备。

　　从现代教育学的观点来看，生存教育只是公共教育的一个组成部分。真正的教育是以人为本的，内涵极其丰富。正如蔡元培先生说的：“教育是帮助被教育的人，给他们能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子责任；不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的人去应用的……教育是要个性与群性平均发达的。”而如今，狭隘的实用主义把学校变成了教育“生产线”，虽然设计标准有别，但课程体系统一，产品也是“批量”的。学生动手能力不强、创新活力不足等问题，不仅弊端在眼前，甚至可能贻害几代人。

　　学生要不要 “爬树”，可以见仁见智，但教育要“爬坡”应该成为共识。要进一步深化教育体制改革，凸显生存教育、创新教育等重要地位，探索教育事业科学发展之路。当更多爬树、探险、娱乐等课程进入学校、进入课堂，我国教育才能面向现代化、面向世界、面向未来，真正为人的全面发展服务。