“体育人文精神”和“医学人文精神”有什么差别？

　　没有差别。

　　“我国南北地区经济差距扩大化”与“我国东西部体育产业差距扩大化”有哪些共性？

　　全是共性。

　　这可不是开玩笑，这是贵州大学(微博)一名体育专业学生在撰写科研论文时从该校体育教学部部长和副部长的论文中找到的答案。

　　近日，中国青年报社接到邮件举报，举报者自称是贵州大学的一名老教师，受到贵州大学几名老教授的委托，代表他们向报社提供一份“真实详细的学术造假材料”——举报对象直指贵州大学体育教学部部长刘炜和副部长邱勇。

　　被举报人评职称的论文涉嫌抄袭

　　举报者在邮件中指出，在2008年9月申请教授职称中，刘炜和邱勇的科研论文“存在严重的剽窃他人成果的行为”。

　　随后，他们列出了其中的几例：刘炜发表在2008年第9期《山东体育学院学报》上的《质疑、追问与反思：体育人文精神的现实失落》一文“整体抄袭率达85%”，主要来源于2006年第2期《科学技术与辩证法》的《关于医学人文精神的追问》、2005年第7期《北京体育大学学报》的《体育人文精神的内涵、作用和地位》和2007年第2期《扬州教育学院学报》的《体育人文精神内涵的剖析》三篇文章；而邱勇发表在2006年第33期《商场现代化》上的《我国东西部体育产业差距扩大化研究》一文“整体抄袭率达71%”，主要来源于2002年第2期《重庆大学(微博)学报(社会科学版)》和2002年第3期《重庆商学院(微博)学报》，文章标题为《我国南北地区经济差距扩大化研究》。

　　笔者仔细比对了相关论文，发现确实存在大篇幅雷同的现象。

　　对《关于医学人文精神的追问》一文中的内容，刘炜的论文只是把“医学人文精神”改为“体育人文精神”，其他内容基本未作改动。在探讨体育人文精神的现实失落时，刘炜把《体育人文精神的内涵、作用和地位》一文的结论作为自己的结论。

　　邱勇把《我国南北地区经济差距扩大化研究》一文的标题改为《我国东西部体育产业差距扩大化研究》，内容基本未作改动——这使得前者文中的很多内容论述的是南北方经济差异问题，文不对题。

　　“刘炜与邱勇只是把其他作者的文章稍改了几个字，就成了他们的论文……二人撰写科研文章的手法，可以说是在贵州大学开了先河，其野蛮抄袭论文的手段令人触目惊心。”举报信写道。

　　举报人表示，刘炜、邱勇在2008年能够评上教授，与发表的多篇造假论文有关，“我们已经向学校领导和校学术委员会提交了三位老教授签名的关于申请严肃处理相关造假人的举报信！”

　　在问及被抄袭者观点时，来自南京医科大学医政学院、《关于医学人文精神的追问》一文作者之一的刘虹教授说，既然事实已经清楚，自己不愿再发表意见。

　　校方表示将在开学后展开调查

　　在比对相关论文后，笔者不禁好奇：为什么2008年、甚至2006年发表的论文，在多年后才被发现是抄袭他人之作？

　　对此，举报者称，体育教学部两位负责人论文抄袭事件由该校2007级体育专业学生在撰写科研论文过程中发现的。该学生经过长达几年之久的思想斗争，才向“老教师代表”提供了详细的举报资料。经过大家的集体核实和商讨，决定向媒体举报该事件。

　　8月12日，笔者与举报信上签名的贵州大学两位教授取得联系。A教授表示，国家有教育部的相关规定，贵州大学也有《学术道德规范实施方案》，如何处理论文抄袭事件是学校的事情。

　　B教授表示，自己是搞体育的，“体育的精神就是公平，要公平竞争，假的东西害了自己，也害了别人。对这样的事情非常痛恨，也是反对的”。“学校里面有规定的”，希望按制度办事。

　　举报者指出，希望贵州大学党委、学术委员会根据《贵州大学学术道德规范实施方案》相关罚则的内容，对刘炜与邱勇两位同志进行严肃处理，还贵州大学一个清白、公正、不护短的形象。

　　笔者电话采访了贵州大学学术委员会副秘书长洪名勇，洪在电话中称学校学术委员会确实收到了该举报信，此事正由学术委员会秘书处调查，自己在外地，对事件调查和处理结果尚不清楚。

　　8月19日，笔者与刘炜和邱勇取得了电话联系。刘炜在电话中表示，“学校已经在做(这件事情)了，学校学术委员会正在调查，你去问学校宣传部门”，对抄袭事件，刘既没有承认，也没有发表自己的任何看法。

　　邱勇在电话中也表示，“是否抄袭不是我说了算的，学校正在调查，最后的结果也要学校给出”，“想了解情况去问学校吧”。

　　贵州大学党委宣传部部长罗勇告诉笔者，他对论文抄袭事件有一定的了解，学校党委和行政部门在收到举报信之后非常重视。但是“相关的调查工作要等到一周后学校开学之后才能全面展开，调查结果预计也要10天左右才能出来”。

　　“孰是孰非，学校方面一定会给出一个交代。如果论文抄袭事实成立，学校相关部门一定会严肃处理。”罗勇说。