■李晓亮 成都人，资深评论专栏作者

　　就如名家汪世瑜所说，于丹是个奇女子，对昆曲台词不能说倒背如流，至少都能顺畅地背下来。一个昆曲演员要做到这点也很难，而她做到了。对于完全不懂昆曲的大多数评论者而言，就事论事，批于丹是否可以不那么理直气壮呢？

　　“于丹遭呛”，算是昨日微博界最热闹的事儿了，而起因则是北大的一场昆曲演出。17日晚，北大百年大讲堂举行昆曲雅集演出，演出本身是大师云集，精彩纷呈。但在结尾时却出现了“于丹上台，观众起哄”的插曲。

　　从最开始的传播路径看，就因为“于丹”和“北大”这两个标签——如果是王丹在武大[微博]被呛，张丹在浙大[微博]遭嘘，甚至不可能激起人们点一下“转发”键的兴趣。可是，于丹被呛，而且事关北大，这事儿就有了天然的标本价值。

　　不少人们在传播扩散时，甚至自动省去了真实性的把控考量。“于丹”自动被等同于那个满嘴仁义道德四处开讲，满钵心灵鸡汤到处兜售的学术超女——何况她最近刚说了“不崇尚选举，不崇尚制度，但崇尚道德”的脑残话；而“北大”则是一个暮霭沉沉积弊沉疴积重难返的官僚学府。

　　但是“于丹在北大遭呛”，则反转了上述所有负能量，立马正能量满格爆棚。似乎心灵鸡汤的罐子，被北大斗士威武地打烂在地。

　　可是，即便第一个“造谣”的哥们已删去他那条传播甚广的“滚下去”的微博，但为“于丹遭嘘”而欢欣的人们，似乎也不为所动。

　　这样的批评似乎可以无视事实，或者说不用就事论事，只要核心论点不错，任何事实由头都可以借之发挥。这样的批评，是否也有些偏离靶心呢？

　　呛声四起中，唯独少见谈昆曲。因昆曲演出而起的插曲，满屏指摘却无关昆曲，确也诧异。请于丹，是因她至少包装得像昆曲爱好者或研究者。

　　我曾在央视上看过她谈昆曲，就如名家汪世瑜所说，于丹是个奇女子，对昆曲台词不能说倒背如流，至少都能顺畅地背下来。一个昆曲演员要做到这点也很难，而她做到了。

　　不管昆曲是否算得上国粹瑰宝，于丹被呛多少是因她被认为“还不配点评”，那么对于完全不懂昆曲的大多数评论者而言，就事论事，批于丹是否可以不那么理直气壮呢？