前段时间参加一个活动，来自不同高校的大学生分别就某个主题以各种形式进行阐释分享，有的是演讲，有的是讲故事，有的是演小品，我作为评委进行点评。刚开始，还听得很有感觉，因为无论是演讲、朗诵还是小品，都非常感人，充满热烈的情感和温暖的情怀。可听着听着，就渐渐没感觉了，因为风格严重地趋同，那种抒情和煽情的文艺气息就像一个模子里刻出来的。听第一遍第二遍时会被感动，可舞台上不断重复着那种软乎乎的抒情以“此处应该感动”的方式催逼着你感动时，很容易就无感了。不仅无感了，甚至对台上毫无节制的抒情生出一种抵触。

　　关于这个主题，完全可用一种阳刚、深刻、有力的方式来表达，而不应该都是这种软乎乎的文艺抒情。比如，可以有深度的采访调查去表现，可以有深刻的新闻评论去表达——即使都选择演讲或朗诵，也可以用深刻而阳刚的语言去表达，去提出问题启发思考，去用深刻的思想打动听众，为什么大家的审美那么趋同，都选择了这种文艺抒情和矫揉造作的伪情怀文？

　　问题出在哪里呢？有朋友说，可能与当下大学中的“男生危机”有很大关系，女生主宰的校园文化和文风，带着浓厚的女性特征，自然就缺乏阳刚之气。这可能有一定的道理，某大学一个负责学生工作的老师就跟我抱怨过，现在积极参加大学活动的基本上都是女生，男生多窝在宿舍里。大学校园本就阴盛阳衰，尤其是文科院系，男生的消极加剧着大学校园文化中阳刚的缺失。办什么活动，从策划到参与，多是女生。女性情感细腻，偏爱文艺，无论是演讲比赛、主持人大[微博]赛还是评论大赛，主力选手都是女生。

　　并非说女性文风就一定缺乏阳刚气，但当女性视角和话语主导着校园文学和表达时，文风就失衡了，“感动”和“温暖”之类的伪情怀文就获得了垄断地位。

　　当然，文艺抒情腔在大学的泛滥，另一个很重要的原因是大学中弥漫着精致的利己主义——很多学生并非没有独立的思想，并非没有深入追问、深入思考、犀利表达的阳刚之气，但他们知道，台下坐着的一些领导可能喜欢这种听起来很主流、很正能量的文艺抒情。当他们站在台上表演的时候，他们知道应该迎合谁，应该让谁满意。他们并非不知道其他听众对煽情抒情的厌烦，但其他听众的感觉不重要，领导喜欢就好。这些学生掌握着多套话语体系，知道跟什么样的人说什么样的话，在什么样的场合作什么样的表达——在网上有一套跟随流行、非常新鲜活泼的网言网语，在课堂上有一套专业学术的话语，在各种比赛中面对领导时，又有另一套话语体系，那种抒情腔调就脱口而出。

　　文艺抒情是一种讨巧的文风，既外表华丽又非常安全，而阳刚的文风则可能因为犀利的观点和充满个性的思想而带着风险。

　　更深层次的问题可能在于大学精神的缺钙。大学缺钙，象牙塔没了灵魂，从那种校园文化熏出来的大学生，文风上自然也就缺钙，没有阳刚的思想之美，只有迎合和取媚。 曹林