近日，记者接获举报，西南交通大学(分数线,专业设置)建筑与设计学院三名学生联合署名发表在行业期刊上的一篇论文，涉嫌抄袭同校建筑与土木工程专业2011级一名硕士毕业生的硕士学位论文。
在文章的字里行当中，很多时候对于抄袭或者剽窃认知是不同于真正盗窃的。盗窃涉嫌刑法加身，剽窃只是一种形式上或者停留在口头上的声讨，这或许也算是文章抄袭成风、屡出不绝的原因吧！为了达到某些评奖和目标需要，逼迫着一些不愿费脑的人铤而走险，厚着脸皮去抄袭一下。甚至为名利者，也是趋之若鹜。毕竟，即便是出了事，重则也就是被冠以“文贼”之称。
撇下西南大学(分数线,专业设置)抄袭纠纷案的瓜葛，只讲论文抄袭，好像很多时候，抄袭的界限也没有什么明显的泾渭之分。只不过很多时候的引用，都在最后注明出处罢了。在前人的基础上，开展自己的研究，或者这就是最基本的论文成形而已。但是，如果真正的去沉下心、行与足地去弄一篇论文，少说也得月余时间，多则数月数年不等，但是很多时间，时间的迫切和论文的产出，是不成正比的，多数都是招招架架的。
还有一个重要原因，那就是行业的的刊物是有篇幅和篇数限制的，这些刊物多久发表一期，一期发表多少也是有数量要求的，这造成了另一种可能，等或者跑。除非是论文特别有见地，发表论文者是业内翘首、知名专家，其他人都可能沦为遥遥无期。那么只能求助于一些掮客或者想其他办法，只要打通这一门墙，什么查重率，那只是另一种形式，论文者提供了查重标准，杂志社也就开始提上了编发日程。
规范这些东西，其实需要社会的前置，如果认知纠正不过来，那么只能退而求次，在最后关口把严滤毒了！就譬如这个杂志社的查重，应该自己亲自动手，都是同样查万方，还能有不同的结果？这不是责任的问题，也不是拈轻怕重的事，只是关乎到一个行业内生死存亡的事，假设说，刨除了评价或者职称来讲，行业内的期刊到底能够存活多少，行业内的最后一根稻草倒向谁，这些都是不言而喻的！
（原题为《“论文抄袭”案，还有多少鱼目混珠？》）
