李天时先生：

　　读了您的文章《拒绝与70年代生的人交朋友》，当您的论断直接指向包括我在内的70年代人时，我觉得我有必要对自己及周围的同伴以及身边随处可见的这一群体做一个思考，并和您探讨。如果您真是关注这一现象而非逞一时口舌之快的话，我想您是会乐意了解不同的观点的。

　　我觉得您的论断失之武断，但我还是相信您是根据您长期观察得出的结论。我无意对您的文章和论点再做什么样的愤怒批驳，这样的文章网上已经太多了。我们的生存经验似乎教会了我们一种自我保护的方式：当矛盾发生时首先去找别人的毛病，却很少能够换一个思路，想一想别人为什么会这样。这个竞争的时代似乎与我们古老传统所提倡的宽容谦让的美德有些格格不入。

　　如您所说，从主流的角度来看，70年代人在人生及价值观方面是倾向于以自我为中心的，由于成长于一个经济较为富足且环境较为宽松的时代，加上媒体及舆论的煽风点火，享乐主义及标新立异自然成为这批人较为鲜明的特征。

　　您可以说他们不具备厚重的历史底蕴，缺少社会责任感。但与父兄辈相比，他们却有着难得的真实、不迷信权威以及对于自我独立人格的看重，虽然他们所表现出来的方式看上去不是那么太让人舒服。

　　年轻人永远是潮流的制造者及紧跟者，不管这潮流是理性还是非理性、认真还是随意。60年代出生的人们，他们目前的生活不得不更多地围绕着家庭、事业；而对于80年代出生的人们，他们还没有完全长大；所以70年代人自然成为时下各种潮流的弄潮儿。

　　但是，正如构成了当前美国社会的主流群体恰恰是60年代的嬉皮士们，逃避服兵役的克林顿居然也能当美国总统，不同的时代造就出不同的年轻人，但绝不意味着他们是没有前途和不可信赖的，更不能简单地将他们打成异类。我更相信，如果把70年代人送回到三四十年代，他们中的绝大多数一定会义无反顾地投入义勇军的行列。我始终相信，在人们的内心深处仍保留有最美好的情感，而我们的，只是有待发掘而已。

　　“没有文化，没法沟通”──您是这般评价70年代人的。我必须承认虽然这话听起来很刺耳，但并非全无道理。社会发展趋势使得人文类学科不再受青睐，与计算机、英语在年轻人中的日益普及形成鲜明对照的，是不少人对传统文化的无知。

　　不要说两千年前的历史，就是50年前的历史，很多人可能都是从电视剧中看来的。历史成为戏说，人是轻松了，但事实的真相和严肃的话题也同时不复存在。当传统被割裂后，所能关注的似乎就只剩下眼前的流行和时尚了。那么是不是真就无法沟通了呢？恰恰相反，当你真正赢得70年代人信任的时候，你会发现在他们冷漠面孔的后面，他们真正关注和渴望的，也同样是您曾经经历过的东西。事实上，自从有了人类文明以来，严肃的话题一直是永恒的，只不过是在以不同的方式体现。

　　知之为知之，不知为不知，最起码70年代人没有不懂装懂。浅薄总比虚伪强吧！所以他们转向了那些他们更容易理解和接受的事物。您必须承认的一点是：这也令他们更容易在这个社会中生存及自我保护。事实上不管表现出怎样的与众不同和难以接受，他们仍在追求一种美好，寻找一种心灵的归宿。

　　可惜的是，由于缺少真正真诚而高尚的引导，在对于美好的界定上，他们与传统之间存在偏差———我在这里不想用“错误”这个词，虽然我确实认为很多朋友的理解及观点是错误的。我曾在与朋友聊天时套用过一句老话称这是迷惘的一代，没有方向，不知道该为什么活着，不知道该信什么。

　　让我们假设一下，如果您的论断是正确的话，那么造成这种情况的原因是什么呢？我想您不会否认，70年代人的这种特点恰恰是在更年长人的影响下形成的。对70年代出生的人来说，八九十年代正是他们确立人生观的重要阶段，而这一阶段恰恰处于社会转型期，席卷全国的一股股热潮以及随之而来的种种社会心理失衡，对当时的孩子们又起到了什么样的催化作用？“自私、冷漠、不负责任”，如果确实存在的话，这些现象的背后又预示着什么？

　　这些当年的孩子在困惑和茫然中慢慢长大，没有人告诉他们这一切究竟是为什么。终于有一天，聪明的他们学会了不再思考，学会了通过一种无所谓的轻松方式来掩饰和表达自己。于是严肃的问题被彻底抛弃，他们在快速变换的流行中释放着自己的精力和情感，体现着自己的存在。但他们从未放弃过对心中美好感受的追求，只要看看他们对音乐的喜爱你就应该明白。

　　对于那些习惯于站在一边对别人品头论足的自认为成熟的人们，我不知道当他们在夜深人静，从平日功利浮躁的心态及言行中挣脱出来时，还能不能胸怀坦荡地说，我所做的一切无愧于心。我这里绝对不是针对您，最起码您能够坦率地说出您真实的感受。

　　李先生，显然您是一位有着激情与才华的人，文笔犀利、尖锐而又幽默，虽然偏激但却可以理解。当人们的心境难以平和的时候，总是需要有一种宣泄的，特别是对于有文化的人。我相信总有一天您会交到70年代出生的朋友，因为这一代人同样有着激情与才华。

　　一个生于70年代的人