公务员考前冲刺:逻辑判断快读快解实用二法

http://www.sina.com.cn 2007年12月04日 11:45   华图公务员

  作者:伍景玉 付连奎 华图公务员考试研究中心

  一.条件有矛盾 真假好分辨

  公务员考试中有这样的试题:

  试题1:

  某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:

  甲:我们四人都没作案;

  乙:我们中有人作案;

  丙:乙和丁至少有一人没作案;

  丁:我没作案。

  如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?

  A.说真话的是甲和丁 B.说真话的是乙和丙

  c.说真话的是甲和丙 D.说真话的是乙和丁

  这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今,在全国各地

公务员考试中屡不鲜。解析这类试题,关键要找到条件之间的逻辑矛盾,然后真假自明。

  什么是逻辑矛盾?简明地说,两个不同的断定,必有一个真,一个假。比如:“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真,但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢?

  了解了这些常识,可以利用分析矛盾的方法,解答上题。

  [解析]

  1)四人中,两人诚实,两人说谎。

  2)甲和乙的话有矛盾!

  甲:我们四人都没作案;

  乙:我们中有人作案;

  可断定:甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。

  3)假设:丁说的是真话,那么,可推出丙说的话也真啊!

  丙:乙和丁至少有一人没作案;

  丁:我没作案。

  显然,丁说真话不成立,于是推出:丁说假话,丙说真话。

  4)断定了丁说假话,就推出甲说的也是假话,乙说真话。

  答案B。即:说真话的是乙和丙。

  试题2:

  军训最后一天,一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。

  张教官说:“这次军训时间太短,这个班没有人射击成绩会是优秀。”

  孙教官说:“不会吧,有几个人以前训练过,他们的射击成绩会是优秀。”

  周教官说:“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。”

  结果发现三位教官中只有一人说对了。

  由此可以推出以下哪一项肯定为真( )?

  A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。

  B.班里有人的射击成绩都是优秀。

  C.班长的射击成绩是优秀。

  D.体育委员的射击成绩不是优秀。

  [解析]

  1)三人中只有一个说的对。

  2)张、孙二教官说法矛盾:

  张教官说:“这次军训时间太短,这个班没有人射击成绩会是优秀。”

  孙教官说:“不会吧,有几个人以前训练过,他们的射击成绩会是优秀。”

  断定:张孙二人一对一错。因仅有一人对,第三个人周教官必错无疑。

  2)周教官说:

  我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。

  这是错话,所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。

  答案D。

  试题3:

  某律师事务所共有12名工作人员。

  ①有人会使用计算机;

  ②有人不会使用计算机;

  ③所长不会使用计算机。

  上述三个判断中只有一个是真的。

  以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数?

  A. 12人都会使用。

  B. 12人没人会使用。

  C. 仅有一个不会使用。

  D. 仅有一人会使用。

  [解析]

  1)假设条件③真,那么条件②也必然真,这和题中“只有一真”矛盾。

  ②有人不会使用计算机;

  ③所长不会使用计算机。

  显然③必假,即所长会使计算机为真,那么“①有人会使用计算机”是真话。

  2)我们找到了唯一真的条件是①,剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假,推出:12人都会使用是真的。答案A。

  针对这道题,也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案,但,这样的方

  法没有普适性,只可做快速解析的灵活方法之一(排除法)。

  快读:遇到真假变化,不必详读理解:

  快解:揪出逻辑矛盾,剩余真假自明。

  矛盾分析,在解析其他类型的测试中,亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量,全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。

 [1] [2] [下一页]

    更多信息请访问:新浪公务员频道 公务员论坛 公务员博客圈

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·城市发现之旅有奖活动 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash