叩问土地

　　苏北过去人们常讲：不了解土地，就不了解中国农村。今天我们要说：不了解土地，就不了解当下中国。

　　土地是社会矛盾的一个焦点。多少问题在生成，多少力量在博弈，多少歧途在伸展。

　　统筹城乡发展，是破解“三农”问题的希望。而时下许多地方的“统筹”恰恰是对农民土地权益的侵夺。迅猛的工业化、城市化进程带来了土地的快速升值，也给农民带来了增加财产性收入的难逢机遇。然而，不少地方政府，却在违背农民意愿，以种种堂皇的名义，公然动用行政强制力量，攫取农民的财产收益，剥夺农民选择生活方式的权利，牺牲农民的未来生计和发展空间。“土地换社保，宅基地换住房”，强迫农民以放弃自己的土地权利为代价，来换取政府本应提供的公共服务；“城乡建设用地增减挂钩”，指标置换进城后增值的土地收益本应全部返还当地农民，试点时却大多被弃置一边；拆村并居，让农民上楼，常常是对农民一场可怕的掠夺。

　　转变发展方式，是突破资源瓶颈的路径。我们在愈演愈烈的生态环境污染和日益加剧的全球气候恶化的倒逼、挤压中，开始重视起能耗问题。但是，在许多城市工业项目已经难于落地和农村18亿亩耕地红线屡遭撞击的困扰中，为什么看不到与能耗同样紧迫的地耗问题呢？在摊饼式的城市扩张中，在运动式的空城制造中，粗放型、浪费型城市化道路已经走到尽头，为什么不去从集约式土地开发中寻找新的空间和出路？

　　抑制贫富分化，是实现社会公平的基点。中国的暴富神话和返贫故事，往往都围绕土地而发生，而展开，而进入高潮。随着房价暴涨，少部分人一夜间站到社会财富的顶端，无房户们则会被轻易甩出财富积累的大门。房地产领域日益成为权贵资本膨胀、政府官员腐败的重灾区。有办案人员说，房地产的产业链有多长，权钱交易的食物链就有多长。

　　维护社会稳定，是营造和谐生活的前提。目前，农民维权的焦点是征地拆迁，城市民生的焦点是住有所居，背后都是土地问题。看一看全国每年由此滋生了多少社会冲突？甚至引发流血自焚。以农民工、大学生为主体的新生代，正在城市大山般的房价压力下，艰难地拼搏着、坚持着，为了眼前那一线奋斗的希冀，头顶那一缕理想的阳光。如果一个个竞相崛起、美轮美奂的城市，放不下这一最有希望人群的最卑微的期求、最单纯的梦想，那对社会、对明天，意味着什么？

　　政府调控地根，是平抑市场风险的杠杆。但这一杠杆常常是调而不灵，控而不动。如抑制房价泡沫，国务院接连推出新政，甚至是“史上最严”，也一再遭遇市场反弹尴尬，主要是来自地方政府、房地产开发商和投资(机)者等既得利益集团的顽强抵抗。因为，土地中生成着暴富机制，土地出让金业已成为地方政府的“第二财政”。

　　土地是民生幸福的一个痛点。中国当下一些重大的民生问题，几乎都可以找到与土地发生的联系，都可以从土地里找到求解的秘道。

　　我们像流水一样奢侈地享用、贪婪地透支土地。“但有方寸地，留与子孙耕”，那是写在墙上的标语口号。我们已经过早地遭遇到“成长的痛苦”。“十二五”开局之年，地方政府最大的问题竟是“缺地”。如此下去，中国经济的可持续发展向何处落地生根？

　　在市场化的波诡云谲中，在城市化的呼啸前进中，多元利益主体借助土地的流转和整合，分享着一场财富的盛宴。在2010年的土地市场上，政府获得的出让金总额高达2.7万亿元，同比增幅达70.4%。这巨额的卖地进账如何使用？土地上的原住农民又收益几何？

　　土地，对于芸芸众生的意味，不仅是物质的，工具的，而且是精神的，价值的。是土地，给了我们生命丰润的滋养，赋予我们人生幸福的意义。今天，在不少地方轰轰烈烈的拆村运动中，在许多城市一浪一浪的肆意扩张中，土地被折腾，被流失，这是社会最纠结的矛盾，家园在凋敝，在沉沦，这是我们最痛切的悲伤。

　　土地是深化改革的一个起点。回首沧桑历史，中国社会的每一场重大变革，中国人民的每一次重新出发，几乎都是从土地开始。当下中国，还得把土地问题读懂，还得把人地关系理顺。

　　——摘自《半月谈》

　　五、扣分关键词

　　(一)抄材料

　　在很多阅卷规则中已经把抄材料过多直接列为最大的扣分要素。有的阅卷规则直接把只知道抄材料定位为最差的答卷。如在一份阅卷规则中出现了如下的补充说明：

　　照抄原材料过多者，依下列情况给分：

　　(1)抄袭超过50%者，进入四类；  

　　(2)抄袭较多(30%—50%)者，进入三类以下(13—16分)；  

　　(3)有条理、有选择地抄袭较多者(30%—50%)，进入三类中(17—20 分)。

　　这里需要特别提醒两点：

　　第一，我这里并没有说文章写作不能抄材料，而是说抄材料要有节制，不能抄得太多，同时最好不要照抄，要有选择性地抄，有创造性地抄。

　　第二，是否可以多抄材料不能一概而论，在一些申论命题中要求考生必须抄材料，并且要用材料的大部分内容，虽然这种命题比较少，不过也不是没有。主要是广东省的申论考试，几乎每年都要求考生要照抄材料。以下面的问题为例：

　　针对材料中所反映的问题(仅限所给材料)，以“进一步加强农民工工作”为题，写一篇800字左右的策论文章。(50分)

　　要求：措施全面，结构完整，条理清晰，行文流畅，针对性强，具有可操作性。

　　当然广东省的这种命题方式仅是个例。

　　在申论命题中为了避免考生一味地照抄材料，在文章写作的命题上做了很多技术处理。这种技术处理的手法主要有两种：

　　第一，将申论文章写作与材料进行切分，使文章写作的要求脱离材料。如2011年国考申论(省级以上)要求考生围绕黄河精神来写文章，而材料中主要在谈黄河治理，即便是想抄材料能抄的也有限。如果不管题目的要求非要抄材料就会写偏题。类似的做法还体现在2011年上半年多省联考中，文章要求以“家底”为题写一篇文章，而材料中并没有直接谈到家底的问题。

　　第二，严格划定写作范围。就是要求考生严格根据给定材料的一个小的部分来展开写作，写作的内容不能超出这个范围去抄别的材料，否则就是偏题。如在2011年国考(地市级)的题目中要求考生围绕农村人身上的“文化失根”来写文章，在所有材料中只有一个材料在谈“失根”问题，其他材料和失根没有直接的关系。类似的设置方法还出现在2011年安徽省申论(A类)试卷的命题中：“请根据给定资料10②(中美互访部分的材料)，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的评论”，这个题干对写作范围进行了严格的限制。

　　(二)模式化

　　申论命题在反模式化这是毫无疑问的，道理很简单，第一，模式化的文章千篇一律，而考上的人总是少数的，写得趋同的分数只能低，不可能高；第二，模式化很多都是培训班做出来的，从制度设计上来讲，这个考试不可能让那些简单地参加过两天培训的人混入公务员队伍。所以反模式化是必须的。

　　但是我们没有必要妖魔化模式化，模式化也是有优点的：第一，模式化的文章往往比较清晰，一目了然；第二，模式化的文章操作性比较强，比较好写。无论是阅卷还是考试，模式化都是可以借鉴的。我们要做的不是把模式化杀死，而是要对模式化进行调整和改进。改进的方法可以有两种：第一，将现有的模式进行调整，使模式显得更加自然大方一些；第二，找出一些新的模式，具有一定特点的模式。这个问题同样留在后面的章节中来解决。

　　(三)偏题

　　偏题的现象主要出现在那些审题不清和喜欢标新立异的考生中。太追求新了，发挥得太远，就容易严重脱离题干和材料。文章一旦偏题，即便写得再好也是白搭。有些考生自恃才高，为了求新而求新，往往会造成这样的结果。在写作的时候一定要有一个平和的心态，万万不可好高骛远。我自己写的一些文章也出现过偏题的情况，下面给出一个例子以示自我批评。

上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 下一页

    更多信息请访问：新浪公务员频道 公务员职位库

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。