(2011年7月15日上午贵州省公务员(微博)考试面试题)
[题目]关于浙江温州交通局直系亲属进入单位的情况,相关部门只是给予了通报批评,而网友们觉得惩罚力度不够,对此你是怎么看的?
【题型分析】
这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型,观察考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析,从而测查考生的综合分析能力和判断能力。测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性;分析的深度、广度、逻辑性;表达的条理性和说服力等。
这道题来源于现实中的一个热点事件,出题背景是浙江温州交通局的在用人方面的一件违规事件,对于相关部门给予通报批评的这一处理结果,网友热议。这种立足于真实事件的综合分析题,能够考查考生是否具备社会责任感,是否具备公务员的视角和立场,是否能全面看待问题、深入分析问题、切实解决问题。
【参考答案】
在我国推行“阳光型政府”的今天,公务员的选拔和考核一直受到人们的广泛关注,对于浙江温州交通局直系亲属进入单位这一事件,就是一起典型的违规事件,相关部门只是通报批评,此举引起网友的不满,我想,这一事件的处理确实有失妥善,不足以服人心。
首先,从交通局本身来说,选拔人才应该是本着公平公正的原则来进行,按照规定,是不允许直系亲属在我们国家同一单位的同一部门工作的,而交通局的违规做法,是一种任人唯亲的做法,而在这种情况下,应该按照相关规定办事,尽快纠正这一错误行为,但是相关部门并没有意识到问题的重要性,只是给予通报批评,说明有关部门缺乏公正执法的意识。
其次,这也显示了我们在管理制度上缺乏严格的规范,在人才选拔上的公平环节上,对相关选拔制度的执行不到位,同时,监管力度不够,相关的管理部门视而不见,甚至纵容包庇,发现了问题也没有及时按规定处理。
因此,针对题目中这种情况,要想根治,应该采取内外结合,双管齐下的办法:
第一,从政府的角度来说,应该完善相关人才选拔的制度,坚持公正公平公开的原则,确保执行到位,所有的人才任用,都必须按照制度来选拔。
第二,从相关部门的角度来说,应该加强监管,并且对此类问题加强重视,要善于发现问题,同时,也要联合社会的力量,善用网络等信息平台,主动接受公众的监督,也可设置举报热线,把社会监督作为监管的重要力量。对于所发现的问题,一经查实,马上按照规定来处理,不能纵容包庇。
第三,对于各个地方职能部门,应该切实提高这方面的意识,加强对制度的学习,从思想上提高重视,防微杜渐。
总的来说,只用从思想上真正重视起来了,再加上制度上的规范,加强外部的监管力度,相信你只要做到了内外结合,双管齐下,一定可以从根本上解决此类问题,还人才任用一个阳光公正的环境。
【答题误区】
在回答这道题时,考生容易出现以下几个问题:
一是审题不清,答题偏离考查重心。有些考生一上来就开始答,如何解决网友的误会,站在政府的立场上,向网友耐心解释,而这并不是考查的重点,网友想听的不是解释,而是政府解决问题的态度。
二是立场偏颇,分析不够全面。有些考生只看到交通局的错误做法,没注意到,最关键的事相关部门的处理措施,问题出在两个方面,一个是交通局在选拔人才上没有按规定办事,另一方面,相关部门在处理上也没有做到公平公正,并没有意识到问题的重要性。如果只回答一个方面,就不容易取得高分。
三是条理混乱,解决问题不彻底,要解决根本问题,不仅要解决思想意识问题,也要解决制度问题,双管齐下,才能有效解决。在这里就要注意答题的逻辑性和条理性,从内因到外因。
四是主次不分,答题时总想面面俱到,“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面,也就是我们常说的坚持“两点论”,但是考生要注意的是,我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合,答题要注意区分重点是意识还是制度。
【高分点拨】
考生在分析时要全面思考,善用辩证思维,注意到题中实际上是两个现象,一个是人才选拔,一个是监管处理不妥。要答全面。
为了将这道题分析透彻,建议考生既从宏观上点题,陈述政府人才选拔的公正公开制度,可结合“阳光型政府”来体现考生的答题高度和理论水平;又从微观上具体分析这一事件,在执行上有问题,而问题的监管部门又没有重视,因此在措施上又可以体现针对性。这样的答案既全面又具体,既有理论性又有实践性,必能获得考官青睐。
[题目]望谟这次发生洪灾,领导派你去调研,你怎么开展?
【题型分析】
这是属于组织管理模块的调研类试题,调研类试题是公务员的常考题,目的就是考察考生具体办事情的能力,看考生能否有条不紊,全面又不失细致地把握好工作的进度,在调研时能够制定出合理的计划,考虑到可能发生的任何变化,在计划中能否体现针对性,可操作性,在实施计划的过程中,是否能把控全局,全面细致地做好工作,并且在调研活动结束以后,是否会总结,会思考,以此考查考生的学习意识和工作态度。
【参考答案】
这次洪灾对于望谟地区来说是一次巨大的损失,在这种情况下,领导派我去调研,目的就是把灾区的情况了解清楚, 获取第一手数据,以便于有针对性的提出灾区的救助方案,这关系到灾区人民的生命财产安全,关系到社会的稳定,我会力求做到调研的真实性和广泛性,把情况了解清楚。我会分这样几步来把这项工作做好:
第一步,我会和领导详细沟通,了解领导的精神和此次调研的重点,在此基础上拟定一个初步的计划,包括调研的用时,前往的具体地点,需要走访的部门,事先收集好相关的信息,在财务预算的范围内马上准备好相应的调研物资,如前往的交通工具等,也包括预料到在调研过程总可能遇到的紧急事件,制定好应急预案。
第二步,我会按照我的计划来实施调研,为了高效完成工作,我会按照事先收集好的信息,前往当地走访民政部门,了解受灾情况,包括受灾人数、人员伤亡、受灾物资损失、公共物资损失等;走访当地基层组织,居委会与村委会,了解当地受损的第一手情况;走访受灾居民,了解受灾群众需求及相关救灾工作,灾款是否及时发放到位,灾后安置情况等。我会在这个过程中详细做好记录,掌握第一手数据,并在过程中,掌握好调研的进度,随时处理好突发事件。
第三步,在调查结束以后,我会整理好相关的调查数据,形成一份详实的调研报告,并根据数据,给出合理化的建议,供领导参阅。同时,我会根据这次工作实践情况,写一份个人工作总结,总结我这次调研中的得与失,以供以后的调研工作提供经验和借鉴。
【答题误区】
在回答这道题时,考生容易出现以下几个问题:
一、目的意义模糊,开展调研工作,目的是为了拿到数据,了解情况,搜集信息,解决问题不是这个时候最该做的事,所以要明确调研的目的和,意义非常关键,考生容易忽视这一步,看不到调研工作的价值在哪里,直接就去忙着救灾了。
二、考虑问题不全面,调研工作是个很细致的工作,程序可能大家都了解,就是制定主题,然后选择调研方式,展开调研,最后总结,但是其中有很多细节如何体现,比如应急预案,考生容易忽视。
三、没有答题亮点,组织管理类的题目,一定是有重难点的,在调研活动里,就表现为如何根据调研主题,选择适用的调研方式,在灾区,其他方式肯定是不易使用的,唯有走访是最好的获取数据的方法,不仅要走访民政部门,还要走访灾民,看各项措施执行到位没有,这就是体现针对性。
【高分点拨】
对考生来说,有两个环节要注意,一个就是在调研活动开展之前,要对于调研活动的目的意义的把握很重要,这说明考生对于领导交代的这个任务有高屋建瓴的认识,这是高度的体现。另一个就是重难点的把握,对调研来说,要实现数据的真实性和调研的广泛性,就要选择适当的调研方式,结合题目中的情况,就是实地走访,并且要走访的部门还很多,如果这两个环节做得好,就能得到高分。
特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。
|
|