【给定材料】

　　1.2006年以来，包括清华[微博]大学[微博]、同济大学[微博]、上海交通大学[微博]在内的一些高校接连身陷“造假门”事件，国内顶尖高等学府的学术风气遭遇信任危机。清华大学医学院院长助理刘某，因在个人履历、学术成果材料中把他人论文作为自己的成绩，涉嫌学术造假，被撤销教授职务。上海同济大学生命科学院院长杨某，因申报评奖材料中将他人论文列入自己成果清单，被免去同济大学生命科学院院长职务，6月，又被免除教授资格，终止聘用合同。

　　王某于上世纪90年代就获得了杰出青年基金，被公认为是最能不顾其它杂事只管埋头做科研的人，迫于验收的压力，他把本可以发表的长达100多页的关于他三年里所做的那项杰出研究的论文生生拆成了五篇来发表，就为了能凑够论文数量以通过验收。

　　有权威机构公布了一项调查，在接受调查的180位博士学位获得者中，60%的人承认他们曾经花钱在学术刊物上发表论文，相当比例的人承认曾抄袭过其他学者的成果。

　　2.某报记者小S，就最近几年我国学术浮躁问题，采访一位教育界评论家刘某，刘某说：“近几年来，我国学术浮躁事件曝光日益频繁。民众对学术浮躁的质疑、举报和批评日益激烈。刘某认为目前学术浮躁呈现多样化。举例：“请人代抄是中国大专院校中帮忙的流行造假手段。大专院校的领导老师们平时工作繁忙，自然要请人代劳。大学生帮忙主管老师撰写学术论文的事件时有发生。拼凑编辑造假也成为当今常用的造假手段。一篇用拼凑编辑手段造假完成的文章或者着作表面看上去非常完整，可是仔细阅读研[微博]究就可以清楚发现：作者根本没有自己创新的思想观点，所有看上去比较重要的思想观点不是引用历史名人的，就是抄袭民间大众的。

　　刘某告诉记者小S，几年前一位回国的朋友揭露，曾经在中国畅销的欧美名家撰写的经营管理著作，绝大部分是中国内地的编辑出版机构杜撰造假的。就连欧美名家的姓名，个人履历，所在机构名称等都是假的。

　　今年的全国政治协商会议上，记者听到委员们最多的发言就是：目前，科技界浮躁虚假之风大肆盛行，学术腐败、泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥，许多科技工作者不能够脚踏实地地开展工作，浮躁虚假之风已经严重地侵蚀了整个科技界，更成为阻碍科技创新、建设创新型国家的最大绊脚石。

　　专家学者认为，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。防治学生论文抄袭，导师负有义不容辞的责任。导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生，承担“传道、授业、解惑”的责任；同时，也应加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德。

　　某省人大[微博]代表医学院研究生处处长赵某分析，现在职称评定体制存在问题。很多行业评聘都要论文，这就给造假“行业”存在提供了土壤。政府应严厉打击学术造假背后的“造假产业”。某省人大代表也是大学校长的胡某也表示，对学术造假，法律上很难界定，国内也曾有几例因学术造假告到法院的，但论文毕竟不是专利，怎么算造假不好说，也没对他人造成直接的危害，最终都不了了之。

　　3.前不久，湖南岳阳市人民政府宣布成功破获一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件。与以往类似事件不同的是，这次竟从饲料中检验出以往从未出现过的苯乙醇胺A。同时，从浙江大学[微博]教授邹某处查获含苯乙醇胺A的饲料1500公斤，并对其实施刑事拘留。

　　如果说此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的销售商家源头，问责一下管理不严的监管部门，尚算一种对食品安全的把控。可此次冒头的新型瘦肉精事件背后，竟然站着个浙大教授，这让对科学怀着无比景仰之情的公众情何以堪？原来这些严重损伤公共利益与公众生命安全的食品安全事件，竟与专家学者有重要的瓜葛。这些“天才的发明”让人叩问，究竟是什么让学术界人士堕落如斯？

　　长期以来，科研人员与利益靠的太近，又缺少相关规范制约。科研精神最核心的理念理应是公共精神与社会责任。倘若科学研究无视公共道德，藐视法律与科学伦理，则不仅会对社会造成可怕的伤害，更会让科学工作者个体陷入道德与法律的挞伐漩涡。有鉴于此，浙大教授涉及瘦肉精事件，理应成为学术界反思科学道德现状的契机，不仅需要建立详细的规范与细则来规范科研，更要让食品监管深入科研领域，让科研走在合乎道德伦理与法律的轨道上。

　　4.有学者指出，最近几十年，中国的大学教育取得了不小的进展，但普遍存在着急功近利的倾向。高校扩招本来是为了普及高等教育来提高民族的竞争力，但片面追求规模和数量增长、急功近利的扩招是一种高等教育的“虚胖”，各高校的软硬件配套设施根本无法满足突然涌进校园的膨胀数倍的莘莘学子们的需要。扩招使师资大量缺乏，高校不得不以降低招聘“门槛”来充实教师队伍。一些大学教授把赚钱当作正业，而把教学和科研当做副业。另外，学校把学术成果作为了评价教师职业能力的绝对标准，教师如果在2-3年内没有发表或申请到课题，便要被解聘或者降级，这导致许多教师不潜心研究，而是抄袭他人论文予以发表；有的则在别人的研究成果中挂个名；有的则出钱请别人写文章在国内外报刊发表；有的靠胡拼乱凑，学术垃圾成批从这些人手中生产出来。

　　某报曾经对当今大学生的学习情况开展了一次专门的调查，在采访中记者发现，求职仿佛已经成为大学生的首要任务，而学业似乎沦为副业。目前很多高校的专业课出勤率很低，而学生们对此早就习以为常。在谈到毕业论文时，另一位大四学生告诉记者，自己正忙着面试、实习，刚“东拼西凑”了一篇开题报告，“论文到下学期再说吧，写论文不仅对找工作没有帮助，还要花费不少精力，我看不少学长一周就能搞定论文，这已经算是认真的了”。

　　5.“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。由“钱学森之问”，以及建设世界一流大学的目标与当前高校教育质量日趋下降的，还有当前存在的学术造假等教育乱象，我们不难看出，无法培养出创造性、发明型杰出人才已成为一个社会难题，制约着中国的发展。吉林大学[微博]、山东大学[微博]等学校校长为给学术更大自由而主动退出学术委员会，教授治校、高校去行政化已在社会上引起了广泛讨论。

　　中国科技大学前校长，现任南方科技大学首任校长的教育家朱清时，在2009年接受凤凰卫视网访谈时说：未来十年应该是中国教育改革的十年，去除行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010——2020年)》提出，“探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。”这也说明了从国家到学者对学术自由、教授治校的思索。

　　6.2004年中国科学院完成《我国科学道德与学风问题基本分析和建议》，对中国科学界许多违背科学道德规范，败坏学风的学术不端行为，道德失范及学风浮躁现象进行全面评估。2007年1月16日，中国科协七届三次常委会审议通过《科技工作者科学道德规范(试行)》，第三章列述了各种“造假、抄袭、剽窃和其他违背科学与共同体惯例”的“学术不端行为”。2010年10月31日，第十二届中国科协年会科学道德论坛在福州举行，中外专家学者就科技团体在科学道德规范建设中的引导作用，学术不端行为的源头治理，提升学术机构科学道德和诚信的办法等展开了讨论和交流。

　　【作答要求】

　　假定给定资料1～6是你在调查研究中获取的信息，请你依据这些资料归纳出一汇报提纲，以供领导参阅。

　　要求：分条归纳，内容全面，表述准确，逻辑清晰，限400字。

　　【参考答案及解析】

　　关于当前学术问题的情况汇报提纲

　　问题：

　　一、学术不端。抄袭、剽窃、造假等。例：上海交大某院长芯片造假骗取经费。

　　二、学风浮躁。拼凑严重，缺乏创新性，科研水平低，重复率高。

　　三、科学道德失范。例：浙大教授研发瘦肉精。

　　四、造假涉及范围广。涉及电子、数学、食品、出版等各个领域。

　　影响：败坏学术风气，降低学者公信力，有碍学术进步，不利于人才培养，浪费国家经费。

　　原因：

　　一、利益驱使。关系到职称、地位、名气、经费等多重利益；

　　二、评价机制不健全。评价内容单一；只重数量，忽视质量；

　　三、监管缺位。法律对学术造假界定不明，对“造假产业”打击不够；

　　四、科研精神缺失。公共道德低下、社会责任感不高。

　　五、高校扩招导致软硬件设施不完善。教师水平低，学生就业压力大；

　　对策：

　　一、恢复学术至上，保障学术自由，推动高校去行政化和教授治校；

　　二、完善学术规范和评估机制，发挥科技团体在学术道德建设中的主导作用，加强自律。