最近，以房养老的话题提出之后，在社会引起的反应比较大。中国有家庭养老、社会养老等多种形式，现在提出给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，没想到把很多人给搞糊涂了，以为社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了。引起广泛讨论。

　　以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关。”上海七旬老人杨招娣没有亲生儿女，丈夫死后，她除有低保还有套小居房改房，老人该如何养老？在老龄化社会日益逼近的今天，杨招娣老人，只是中国养老困局的一个小碎片，也是国内“以房养老”的首倡者孟晓苏在微博里举的一个“科普”实例——“若租房养老月租1500元加低保够住养老院；若反向抵押每月1.5万元并终生住房，再租出可多得1500元，但房子不能传子女。老人该如何选择呢？”

　　孟晓苏试图通过这个实例直观阐述“反向抵押”的经济优势和社会价值，也就是说，如果老人有自己的房子，并有开发自有房子的商业价值的意愿，那么，把房子抵押给保险公司，再由保险公司每月支付养老金，这种“以房养老”模式就值得选择，在孟晓苏看来，这比起靠低保不够花、留着租或者卖又有钱不敢花，收益显然不言而喻。其实，这种养老模式在国外并不鲜见。但在国内，提出已然10年有余，其间零星试点效果寥寥，正当前途未卜之时，国务院一份文件出台才算峰回路转。

　　近日，国务院对外发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，这是迄今为止我国层级最高、涉及部门最多、优惠政策最多的养老文件，当然，争议也可能是最大的，就是因为明确提出“作为金融养老、以房养老的方式之一，我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险”。在近两年不断传出养老资金缺口较大、延迟退休等忧虑信息的当口，又接收到“以房养老”的信息，让人难免认为这又是在算计百姓的房子。以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关”。说白了，就是在政府兜底之外，引入金融资本介入养老事务的一款商业保险产品。

　　老龄化压力，急需多样化的养老模式，“以房养老”获得了相关部门的支持。但好事多磨，在推动产品入市受阻后，2006年，孟晓苏牵头创办幸福人寿保险，致力于开发“住房反向抵押养老保险”，但直到今天幸福人寿的主要保险业务中，仍然看不到“以房养老”的身影。而与此同时，南京、上海等地也零星启动试点，却也成绩惨淡：南京试水搁浅，上海6年6例……此情此景，固然与试点政策的设置保守有关，特别是，人们对这一新事物本身的道德正当性颇有非议，但孟晓苏坚信这只是暂时的困难。其信心不免让人想到那个著名的寓言：旅人在沙漠中迷了路，正在口渴难耐之时看到了半瓶水，一人哀叹：“只剩半瓶了。”另一人则惊喜道：“啊！还有半瓶！”