可以说，三个版本的译文各有特色，第一版本全文翻译了奥巴马的演说辞，字斟句酌地翻译了原文的每一个词句。第二版本和第三版本的译文都采取了摘译的方式，但二者亦有所不同。第二版本采取了摘编的方式，对奥巴马演讲的内容进行分门别类，分为美国建国精神、经济、医疗、气候、国防、民生等方面，选译了其中最重要的一些内容。而第三版本的译文则采取了新闻报道的方式，通过视角转换使译者介入到译文之中，文中使用了“奥巴马称”等叙事引导词。

　　因为第一版本的译文是全译，所以可以全面反映奥巴马演讲的内容和风貌。该译文总体上能够把握美国总统演讲的特点，采用了非常朴素的语言，以尽量贴近原义的方式译出了原文的意思。

　　托福[微博]阅读：奥巴马就职演说译文第一版本

　　托福阅读：奥巴马就职演说译文第二版本

　　托福阅读：奥巴马就职演说译文第三版本

　　例如：

　　1. The patriots of 1776 did not fight to replace the tyranny  of a king with the privileges of a few or the rule of a mob。

　　1776年，美国的爱国先驱们不是只为了推翻国王的暴政而战，也不是为赢得少数人的特权，建立暴民的统治。

　　该版本的译文也注意到了演说辞中的系统隐喻journey在全文所起的统领作用，对诸多其他隐喻也能够译出其隐含的意思，在排比的处理上注意到了用词的变化，在用典的处理上，使用了解释性翻译手段，帮助读者了解文化背景。

　　例如：

　　2. We, the people, declare today that the most evident of truths – that all of us are created equal – is the star that guides us still; just as it guided our forebears through Seneca Falls, and Selma, and Stonewall; just as it guided all those men and women, sung and unsung, who left footprints along this great Mall, to hear a preacher say that we cannot walk alone; to hear a King proclaim that our individual freedom  is inextricably bound to the freedom of every soul on Earth。

　　我们，人民，今天昭示的最明白的事实是——我们所有人都是生而平等的，这是依然引领我们的恒星。它引领我们的先辈穿越纽约塞尼卡瀑布城(女权抗议事件)、塞尔马(黑人权力事件)和石墙骚乱(同性恋与警察发生的暴力事件)，引领着所有的男性和女性，留下姓名和没留姓名的人。在伟大的征程中，一路上留下足迹的人。曾经听一位牧师说，我们不能独自前行。马丁-路德-金说，我们个人的自由与地球上每个灵魂的自由不可分割。

　　这段文字中，因为前文把美国历史比作征途(journey)，这里继续使用穿越(through)、行走(walk)、足迹(footprints)、林荫道(Mall)等词汇构成系统隐喻或者说博喻(sustained metaphor)，上述译文对此给与了注意。不过这段文字的翻译也出现了一个理解错误，原文中的牧师和马丁-路德-金实际上指的是同一个人，而且King是双关，一方面指其本人，另一方面是指他在民权运动中所扮演的领袖脚色。

　　第二版本的译文虽然是摘译，但译文风格老到成熟，能够充分发挥汉语语言的特色，可以说是较好使用了归化的翻译手段，可惜没有全面译出原文。第三版本的译文实际上是穿插在新闻报道中的，带有撷取精华内容的特色，语言带有新闻的特色，务求反映真实的内容，对原文的修辞多有取舍。

　　这里摘录一些例证说明：

　　3. Together, we resolved that a great nation must care for the vulnerable , and protect its people from life’s worst hazards and misfortune。

　　同心同力，我们建立起一个必须关照弱者，在遇到风险和不幸时保护它的人民的国家。(第二版本)

　　我们共同决定让这个伟大的国家远离危险，保护她的人民不受生命威胁和不幸的侵扰。(第一版本)

　　我们共同决定，伟大的国家必须关心脆弱的人，并保护人民不受生命中最严酷的灾难及不幸的侵害。(第三版本)

　　在这句话的翻译中，第一版本的译文忽略了the vulnerable一词的翻译，这是一个比较大的错误，因为关心弱势群体是贯穿奥巴马演说的最重要的执政理念之一。

　　4. We, the people, still believe that every citizen deserves a basic measure of security and dignity. We must make the hard choices to reduce the cost of health care and the size of our deficit. But we reject the belief  that America must choose between caring for the generation that built this country and investing in the generation that will build its future。

　　我们人民仍然相信，每个公民都应得到安全和尊严，我们必须在削减医保费用和减少赤字规模上作出艰难抉择。医保和社保将令美国更强大，并让民众减少风险。我们拒绝相信，美国必须在照顾老年一代和培育下一代中只能选其一。(第二版本)

　　我们，人民，仍然认为，每个公民都应当获得基本的安全和尊严。我们必须做出艰难抉择，降低医疗成本，缩减赤字规模。但我们拒绝在照顾建设国家的这一代和投资即将建设国家的下一代间做出选择。(第一版本)

　　很明显，第二版本的译文简洁明了，而第一版本的译文则有点显得拖泥带水，尤其是在caring for the generation the built this country and investigating in the generation that will build its future的翻译上，第二版本的译文“照顾老年一代和培育下一代”充分借用了汉语的习惯表达方式，把原本饶舌的表达简明地表达了出来，而且又丝毫无损于原文的意思。

　　也许是言多必失，第一版本的译文还有几处错译或者译得不到位的地方，例如上举的第1个例子，也许可以译得更好一些：

　　1776年揭竿而起的美国爱国先驱们，推翻英国国王的暴政，并非为着赢得少数人的特权，亦无意于建立暴民之统治。

　　其他相关例证还有：

　　5. We believe that America’s prosperity  must rest upon the broad shoulders of a rising middle class. We know that America thrives when every person can find independence and pride in their work; when the wages of honest labor liberate families from the brink of hardship。

　　我们相信，美国的繁荣必须建立在不断上升的中产阶级的宽阔臂膀之上，我们知道美国的繁荣只有这样才能实现。只有当每个人都能找到工作中的自立与自豪时才能实现。只有当诚实劳动获得的薪水足够让家庭摆脱困苦的悬崖时才能实现。(第一版本)

　　我们相信美国的繁荣必须建立在中产阶级壮大的基础上，美国的兴旺意味着每个人能在工作中获得独立和尊严，诚实的劳动者的薪水能使他的家庭脱离经济危机。(第二版本)

　　这里第一版本的译文在处理broad shoulders 和brink of hardship 时都表现得畏首畏脚，不如第二版本的译文那么自然顺畅。

　　6. They do not make us a nation of takers; they free us to take the risks that make this country great。

　　这些不会让我们成为充满不劳而获者的国度，这些让我们敢于承担风险，让国家伟大。(第一版本)

　　它们会令我们有力量，它们不会让我们成为国家的索取者，而是让我们规避风险，令这个国家更美好。(第二版本)

　　在这一例证中，第一版本秉承直译的原则倒没有什么大错，而第二版本所译的“让我们规避风险”则明显存在理解的错误。原文要表达的意思是“有了这些保障措施，我们就可以摆脱后顾之忧，为建设伟大的国家勇担风险。”

　　7. Progress does not compel  us to settle centuries-long debates about the role of government for all time – but it does require us to act in our time。

　　进步不会终止几个世纪以来一直纠结的关于政府角色的争论，但这要求我们现在就采取行动。(第一版本)

　　非人称主语在翻译时不宜过分直译，笔者觉得可译为“几个世纪以来关于政府角色的争议，不会随着时代的进步消散，但这更加要求我们立刻采取行动。”

　　综上所述，三个译本采取了不同的翻译策略，可以说各有千秋，但也许是因为时间紧迫的原因，译文还存在一些问题也属正常。希望通过此点评给翻译爱好者一些启发。