“献血加分”和“买房加分”政策的本质一样，没有好坏高低之分，都是以破坏社会公平为代价，都是对社会法治和道德体系的摧残。    

　　“无偿献血在4000毫升至8000毫升者，其直系子女参加中考[微博]可获得1至3分不等的加分”——看过浙江省浦江县关于“献血加分”政策的新闻，对其他诸如计划生育与入学挂钩、父母房屋拆迁与工作挂钩一类的地方“土政策”，大都能一笑而过了。

　　笑过之后便是悲凉。民众将公共政策设计、制定的权力赋予他们，他们就这样拍拍脑袋，想出如此匪夷所思的政策来么？这让人想起5年前福建永安市同样是“拍脑袋”的中考加分“土政策”：凡是2007年9月1日至2009年6月1日期间在永安城区购房，总金额达25万元以上的购房户，其子女中考可加10分，并且免收学费，择校费减半。

　　有人会说，和“买房加分”相比，“献血加分”起点还是公平的，毕竟不是人人都有钱，可是人人都有血啊。真是这样吗？按规定，每个人每年最多能无偿献血800毫升，这意味着要连续献5年，孩子才能加1分，连续献上10年，才能加3分，不知道会有多少家长[微博]会为这1分去“血拼”。即便想拼，恐怕也不是谁都有身体本钱可以拼的。

　　还有人辩解，“献血加分”至少出发点是好的吧？是的，相较“买房加分”，前者是要拯救“血荒”，后者是为了拯救房地产；前者是为了地方民生和病患生命，后者是为了地方GDP和官员政绩，拯救生命是不是比拯救房地产高尚些？很遗憾，结论并非如此，因为，缺了程序正义，就不可能有结果正义。“献血加分”和“买房加分”政策的本质一样，没有好坏高低之分，都是以破坏社会公平为代价，都是对社会法治和道德体系的摧残。

　　从小学到中学，十一二岁的少年，正是茁壮成长的年纪，这个年龄的孩子正是规则构建、道德培养的重要时期，是价值观念形成的关键时期。在这方面，家庭引导、学校教育固然必要，社会环境的影响却尤其不可忽视。有研究表明，环境与教育的影响比例是8:2，当我们社会虚弱到需要用“中考加分”一类去换取爱心，我们如何向年轻一代解释公平有序，如何教会他们懂得爱与善良？

　　无良政策之下，社会如何有序？今年7月曝光的福建省闽侯县上街镇“高考[微博]加分抵征地款”即是如此。从2002年起，福州开始兴建大学城，上街镇几乎全部农用地被征用，分到村民手中的征地补偿不足万元，当地出了“土政策”，失地农民家庭考生报考福州大学[微博]城内高校，享受降20分录取的政策。结果，政策如果持续，教育公平规则一溃千里；政策叫停，失地农民失去保障，被畸形利益交换压制的征地风波又将泛起。

　　回到浙江“献血加分”事件上来，当地政府如果真是从民生角度出发，当反思这一政策的制定思路，任何基于功利性、简单利益交换的方式制定的公共政策，它所营造的必然是一个越来越功利的社会。

　　本报特约评论员郝洪