每年当中考大幕落下，加分政策、加分指标随即进入公众视野。现实中，中考加分不仅种类繁多，而且很有“地方特色”。譬如，在宁夏银川，凡投资500万元以上的企业家子女可降低一个分数段参加录取，每个分数段为10分。一些中考加分弹性过大，反倒为本应公平的考场较量打开了一些灰色的政策“豁口”。谁的孩子有加分资格，谁的孩子能加几分，这些问题触动着家长和社会敏感的神经，甚至引起公众热议。争议背后，这其实是事关全国考生利益的考试公平性问题。
近几年，全国各地有家长陆续发帖质疑中考加分政策，愤怒的声音从未间断。2014年哈尔滨等地曝出有中学生“连冰鞋都踩不稳”却成为花滑“二级运动员”、汉族修改成为少数民族等中考加分丑闻；四千余北京中考“裸分”家长联名呼吁“取消加分”。面对日渐高涨的加分“瘦身”呼声，2014年国务院颁布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，要求各地2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目。
“投资加分”被指“用钱买分”
在呼和浩特从事环卫工作10年以上，子女中考可加4分；在宁夏银川投资500万元可让子女录取分数降10分；二孩政策放开了，山东菏泽的独生子女还能加分……各地五花八门的中考加分引起网友热议。
有人对环卫工人子女的加分政策表示理解，认为环卫工人长期在一线工作，陪伴孩子的时间有限，需对他们的孩子予以照顾。但也有家长认为，这样的加分有失公平，“各行各业的工作者都有付出，为环卫工人的孩子加了分，那其他工人的孩子怎么办？”还有人认为，环卫工人确实辛苦，但可以在其他方面对其进行补贴或照顾，为其子女加分有些欠妥。
引起争议的还有宁夏银川投资500万元者，其子女可降10分录取的政策。当地相关部门解释，此举系为鼓励企业家多来银川投资，促进当地经济发展。但不少网民将“投资加分”联系到“拼爹”“拼妈”。还有人在网站上发起“投资500万加10分这合适吗”的调查问卷，结果显示78.8%的受访者选择“不合适，这是用钱买分”。
还有网友发帖吐槽，在国家二孩政策已放开的当下，山东菏泽依旧实施独生子女中考加分政策。反对者认为，应及时取消独生子女加分。赞同者表示，放开二孩，不意味就应该放弃当初制定的优惠政策，要尊重当初响应独生子女政策的人。对此，菏泽市卫计委已回应称，目前正在研究二孩政策下的独生子女优待的具体执行方式，探索修改现有政策。
除吐槽各种加分政策外，舆论还集中关注享受加分优待的考生占比大的现象。其中，云南省昆明市中考“7万多考生里有1万多人获得加分”的消息引发热议，但也有媒体指出，这与地方特殊的人群结构有关，当地7万考生中符合加分政策的少数民族考生就达到9000多人。
品种太多，程序不合法、不公平
各地探索中考加分改革从21世纪初早已开始。当时，考试加分政策特别是高考加分备受争议，各界迫切呼吁教育公平。受教育部邀约，华东师范大学(分数线,专业设置)教授文新华参与为中央起草有关推进教育公平的相关文件的工作，“但（中考加分‘瘦身’）这十几年来成效并不显著”。由于我国普通高中实行地方负责、分级管理体制，考试招生工作在省级领导下，由地市或县区具体组织实施。“从这个角度讲，教育部只有指导和监督的权力，而监督也只能从程序上，对于加分的内容、分值，没有统一管理。”文新华说。
与目前情况不同，加分政策实施之初，各地制定中考加分项目并未涉及别的部门，主要还是以教育部门为主。据一位退居二线的华南某市教育局前局长李学平（化名）介绍，当年的流程比较“简陋”，没有成立专家评审团，而是由各个处室根据需求提出，“一开始，由文体老师提出，比如体育方面足球、田径等竞赛类，艺术方面，美术、钢琴等，后来，各个学科也参与进来，要求华罗庚数学竞赛、奥数等也可以加分”。
“后来演变到各个政府部门、协会都掺和进来，处处是潜规则。”谢湘说，由于长期关注此话题，认识此领域的人也越来越多，2003年正值儿子中考，有人告诉她可以帮忙弄到“小小科学家”的称号，“当年这个称号值10分呢！”作为对此项不公平政策深恶痛绝的媒体观察者，谢湘没有接受当时这“轻而易举”的机会，但这正反映了中考加分涉及的部门之多、程序之混乱的状态。
昆明市教育局公开回应称，加分项目牵涉到体育局、民宗委、卫计委等多个部门，而市招委负责把部门出台的文件汇总、归类，再套出目前的加分政策。“这些上位部门出台的文件如果不撤销或下发新文件，就得一直沿用。”
文新华总结目前中考加分存在“品种太多”“程序不合法、不公平”等问题，“为什么呼吁收紧这么多年成效不大？因为收紧的责任方有问题。”文新华说决策中考加分政策不能单靠教育行政主管部门“独家制定”。
不过，也有严控加分成效显著的城市，比如广州、深圳、哈尔滨、南宁等地，这些城市不仅取消了鼓励类加分，真正可以加分的条目也仅保留在5条以内。
深圳市教育局相关负责人接受记者采访时表示，从维护公平的角度出发，近几年深圳制定中考加分政策均没有自选动作。目前保留的五项加分政策依据来自《关于军人子女教育优待办法的实施细则》《广东省散居少数民族权益保障条例》两个文件。
根据公示文件估算，2016年获得加分资格的人数占深圳中考总人数2%左右。其中，获得少数民族加分资格人数为1358人。对于少数民族加分争议，该负责人回应：“如果国家要求进一步清理少数民族加分，我们也可以执行，但是目前还没有这个规定。”
中考加分需防公平减分
有专家指出，中考加分的初衷是为了优待特定人群，弥补中考招生制度的某些缺陷，背后蕴含了教育公平。但后来因掺杂了部门利益，特别是个别地方由于行政、利益因素干扰加分政策，导致加分过滥，变为“特权加分”，破坏升学公平。
北京青年报相关评论认为，近年频出的中考加分乱象与我国中考管理制度有关系。目前我国中考实行地方负责、分级管理体制，地方具有很大的设置中考加分项和分值的自由，这为地方随意增加中考加分项和分值打开了方便之门。
鉴于中考加分政策受到争议，不少主流媒体在报道中都建议，国家应及时出手，从顶层设计对地方中考加分政策的出台和监管进行“瘦身”，明确地方在中考加分权力方面的范围和幅度等。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，高考地方性质加分已取消，中考加分也应全面清理。对于中考加分，我国有必要出台全国性统一规定，要明确取消中考奖励性质加分，并明确取消的时间节点。
在中考加分取消或“瘦身”呼声中，也不乏一些警醒之音。人民日报在相关报道中总结：“瘦身”加分政策不是简单地取消加分政策，特别是一些鼓励类加分项目，其背后代表的对学生个性化、全面发展的诉求不应被忽视，关键在于找到可以替代的择优功能，探索有效的综合素质评价体系，用更科学、专业的标准选拔学生。
当高考加分项目得以规范，像高考一样清理中考加分项目也就势在必行。时代在发展，人们对教育公平的认识已经重新定位，换句话说，如果政策性加分是折射教育公平的大义，那么，其他项目的加分，自然已经到了该取消的时候。让所有的孩子能够平等、公平地享受基础教育，是教育改革的应有之义。中考，是孩子们人生中经历的第一次大考，更关系着孩子们未来发展的走向。不能让孩子们在第一个“人生分岔路”上，就遭遇不公平的对待。所以，各地教育部门必须认真审视当下的加分政策，认真研究究竟哪些加分项目具有相对合理性可以保留，而哪些项目则必须取消。无论是从教育公平的角度，还是遏制权力腐败的层面，都有必要以更大的勇气和决心，对中考加分项目进行大幅度的精简和规范。（半月谈记者常磊 综合人民日报 中国教育报 南方日报 中国青年报 新华网等相关报道）
来源：半月谈网
