跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

热点纵论:走调变样的校长实名推荐公示

http://www.sina.com.cn   2009年12月02日 10:22   东方早报

  闹得沸沸扬扬的北京大学“中学校长实名推荐制”,其推荐环节的工作已近尾声。11月30日,北京大学在其官方网站上公示了被推荐学生的信息。

  从公示表格来看,此次公示的信息共有六项,包括地区、中学、校长姓名、学生姓名、中学推荐程序、中学推荐理由。相比此前公示的中学校长推荐资质信息来说,公示的项目增加了“推荐程序”和“推荐理由”,已有很大进步,尤其是“推荐理由”,这是笔者在多篇文章中曾反复提及,要求学校应该公示的内容,北大也进行了公示。

  但是,再看具体的“推荐理由”,却令人失望。以北京四中推荐的五位学生为例,“推荐理由”分别为:“楼悦晨同学气质优雅,性格稳重,思想深邃,在人文社科上显示出独特的才华与人文精神,有较强的社会责任感和分析判断能力……”;“马越原同学思维严密,善于发现问题、研究问题,具有较强的动手能力和独立研究能力。同时她又全面发展,兴趣广泛,热心公益……”;“孙文昊同学坚韧顽强,具有极强的自我控制能力与学习能力,他在因伤卧床的半年中不仅用超人的毅力圆满、顽强地完成了课内的学习,还开始了对哲学、人生的探讨与思考。他既有个人的人生理想又有对社会理想的追求”……

  这样的推荐理由,与我们所熟悉的中小学生评语何其相似!把姓名置换一下,看不出任何不妥,而“思想深邃,在人文社科上显示出独特的才华与人文精神”、“还开始了对哲学、人生的探讨与思考”等语句,更让人如坠云雾,摸不着头脑。敢情他们比一些大师级人物还厉害?大师级人物也不敢说自己“思想深邃”啊!

  公示信息,无非让人监督,而针对上述信息,公众如何监督呢?你能指出对方气质不优雅、性格不稳重、思想不深邃、社会责任感不强、分析判断能力不强吗?这些定性的描述,本就仁者见仁,智者见智。那么这样的公示,几乎也等于没有公示。

  而笔者所期望的“推荐理由”包括两方面,一是学校推荐的标准,即评价的指标有哪些、每一项指标的权重为多少;二是被推荐的学生在这一评价标准中获得了怎样的评价。

  拿引起关注的南京师大附中对匡超的推荐来说,公示显示了学校的推荐标准:“参考高中阶段学生的综合发展排名”;也明确了具体的综合发展排名是指:“……学业发展比较优秀是基础。然后是综合素质发展方面加分排序,考虑一些主要方面:例如,学校三好学生、优秀学生干部(班长)、竞赛省级一等奖等。”那么,推荐的理由应着重于这一综合发展排名的具体指标情况及结果,即匡超的平均总分、获奖情况。

  可匡超的推荐理由一栏却是:“1.作为班长,领导力强,组阁班委,管理有方,同学满意,老师欣赏。2.志存高远,自信张扬,思想深刻,性格阳光,沉稳大气,独立性强。3.学习勤奋,习惯很好,成绩优秀,竞赛特长,文理兼修,素质超强。”这无疑让那些不知道匡超是“文科生中理科最好,理科生中文科最好”这样一个“牛人”的人士,还以为学校这样不着边际的描述中有什么猫腻呢。

  这次中学校长实名推荐,一直在媒体的监督之下,从实际操作看,各中学也是本着公平、公正的原则推荐学生。还有的中学校长在接受媒体采访时,大谈在公众的质疑下,不能推荐偏才、怪才的“苦经”。既然如此,为何中学在公开标准、透明操作之余,却又大玩虚话、套话的把戏呢?为何不可直接大方地写上“平均成绩全年级第一”之类的推荐理由呢?

  从北大此番信息公示中,我们所能感受到的是,被推荐学生的个性实在难以靠中学发现,因为,就连推荐理由也写得这样没有个性。推荐中学的公信力确实值得怀疑,至少是言行不一,操作的标准是按应试体系,而评语却走素质评价。按照这些“推荐理由”,几乎个个都是“大师型人才”。

  公示推荐理由本是一本“好经”,可好经却念成如此模样,这实际是“中学校长实名推荐制”的缩影。由于当下的教育制度采取升学教育模式,普遍实行对学生的单一评价,同时并不是教育家办校,因而实名推荐制的基本前提并不存在,推荐制的变调、走样就几乎不可避免。如此公示“推荐理由”,就不过是把变调、走样坚持到底。

  (作者系21世纪教育研究院副院长)

  更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

网友评论

登录名: 密码: 快速注册新用户
Powered By Google

更多关于 高考 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有