一个英国老太提着一兜水果蔬菜走出超市，被人拦住：“劳驾，您能救个急，跟我到法庭加入陪审团么”？
英国的法庭我没上过(但愿这辈子没这个缘分)，对法庭的概念，都是从电影电视剧的画面中得来的。
印象最深的，不是带着卷毛头套端坐高堂的法官，不是伶牙俐齿把死人说活把活人说死的律师，而是陪审团。
12 个男女，或是大学教授，或是无业游民，或是芭蕾舞女，或是饭馆跑堂，一言不发的坐在法庭一角。到最后，陪审团代表一句“有/无罪”，被告的命运就决定了。
日前在一个英国地方法庭上发生的一幕，甚至比电影电视还富于戏剧性。21世纪的今天，一个英国法官又给传承千年的陪审团制度“谱写”了一页新的篇章。
“上街拉夫”
在萨利斯伯里皇家法庭(Salisbury Crown Court)上，一桩性侵案的审判就要开庭了，主审法官Andrew Barnett才发现，陪审团凑不够人数。
法庭的陪审团由法官从一个14人的“陪审团成员候选库”中最后选定12人组成。候选库中，一个人与被告认识，一个人与办案的侦探认识，另一个人病倒了，法官临时缺了三个陪审团候选人。
其实，Barnett法官碰到的这种尴尬时有发生，通常是陪审团成员与案子有利益冲突或个人意外，如生病或家庭变故等。
遇到这种情况，法官只好宣布延迟开庭，等新的陪审团组成后再择日开庭审判。
Barnett 法官显然是个急性子，不等，怎么也得把人给我找够，今天就开庭！他差遣法庭书记员到大街上“拉人”，找志愿者临时顶缺。
刚出超市的老太太、骑车的过路人、街边长椅上的读报人…功夫不负有心人，还真找够了愿意临时拿出一个星期(预定庭审5天)参加陪审团的志愿者。性侵案审判如期开庭。
“老皇历”
问题是，法官能这么干么？Barnett法官还真是依法办事，从街上临时“拉夫”是有确凿的法律依据的。
英国《陪审团法案1974》第六章里，有一条称作“praying a tales”(传神的翻译就是“上街拉夫”)，它允许法官在法庭所在的建筑范围外临时征召陪审员顶缺。
启动“praying a tales”，应该是在“非常特殊的情况下”。Barnett法官审案遇到的情况是否属于“非常特殊的情况”？有商榷的余地。
英国司法办公室的发言人说，“praying a tales”是传承下来的“老皇历”，罕有应用。他确认，据他所知，没有法官“临时拉夫”的先例纪录。
陪审团与“诸葛亮”
英国人发明的“陪审团裁决制度”(trial by jury)，最早可以追溯到刀耕火种的盎格鲁-撒克逊人时代。
盎格鲁-撒克逊人的司法概念萌芽，即如果有足够的村民街坊站出来发誓被指责的人是无辜的，他/她就可以免予处罚，是“陪审团裁决”(trial by jury )的源泉。
1215年约翰国王签署的《大宪章》，第一次明确了“陪审团裁决”的法律地位。《大宪章》中申明：“一个自由的人不能被囚禁…除非他的同类做出这样的判断”。
一个被指控的人应该享有“由陪审团裁决的权利”(the right to a trial by jury)不但是支撑英国法律大厦的基石，也可以说是英国给文明世界和世界文明最大的贡献之一。
“陪审团裁决”制度当然也有让人着急上火不满意的地方。主要是陪审团员的挑选费时费钱。
陪审团成员的挑选是随机抽签，承担陪审团员角色，是一个英国公民的法律义务。但是，如果有特殊理由，比如突然患重病或家庭变故等，他/她可以要求豁免或推迟。
12个陪审团员终于敲定了，也不一定能顺利把案子审到底。有些案子一审就是数周甚至数月，在此期间，如果有陪审团员出现了利益冲突或其它原因需要被更换，庭审就要受影响甚至被迫推倒重来。
另一方面，随着社会的发展，涉及金融、医学、IT等行业的案子的专业知识要求很强。
因此，近年来一直有改革陪审团制度的呼声。有人建议，一些小偷小摸鸡毛蒜皮的案子，不要陪审团，由法官定夺。专业性很强的案子，由法官选择专家小组代替陪审团。
在旁观者眼里的“鸡毛蒜皮”，在当事者眼里可能是天大的事。至于“专业性”，中国有句俗话，“三个臭皮匠顶个诸葛亮”。
何况是12个？而且不只是“臭皮匠”？
如果真的不幸被带上法庭，你是愿意把命运交给法官大人或“专家小组”，还是交给12个素昧平生的陌生人？ 我绝对选择后者。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
