2011年9月1日，板厂小学开学第一天，一年级的小朋友正在等待新学期的开始。资料图片/新京报记者 王贵彬 摄

余清臣

　　就近入学，是我国义务教育阶段的一项基本制度。不过，就近入学制度的贯彻与落实，也遇到了较大挑战，从而产生诸多问题：如就近入学的划片不透明；择校仍占相当比例，特别是名校；流动人口子女就读困难等。

　　针对这些问题，九三学社北京市委员会组成调研组，通过座谈、访谈和实地走访，对北京市若干区的义务教育阶段就近入学制度贯彻情况进行调研，就其现状、成因进行了分析并提出建议。

　　报告建议，在加强学校贯彻就近入学政策监督，促进学校均衡化、特色化发展，以及学校招生规则和过程公开透明的同时，可适当调整现行划片的设计方法，从以学校为单位，变成以区域为单位。

　　建议以方圆2000米至3000米的范围大小划分区域，学生在区域范围内实现选择入学，从原来就近入学的“一对一”模式，转变为“多对多”模式，学校招收学生主要根据学生填报的学校特色志愿顺序为主，辅助以随机派位、特长基础考察等方式。

　　针对此次对于义务教育就近入学的调研情况和建议，该报告的执笔人余清臣接受了新京报采访。

　　对话人物

　　余清臣

　　九三学社社员，北京师范大学[微博]教育基本理论研究院副院长、副教授、硕士生导师，教育学博士。九三学社北京市委教育委员会委员、九三学社北京师范大学委员会委员。主要研究方向为教育基本理论和教育哲学。

　　链接

　　各民主党派参与宪法、法律和地方性法规的制定和修改，参与审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告、国家预算和预算执行情况的报告，反映人民意愿，提出议案和质询案，参与视察和执法检查工作，发挥了重要作用。各民主党派积极参与国家方针政策的制定和实施，就国家政治、经济、社会生活中的全局性、战略性、前瞻性重大问题开展考察调研，提出政策性建议。

　　生源和资源是收择校生最大动因

　　新京报：形成这份报告的起因是什么？

　　余清臣：去年发生了几起校车事故，引发了大家对“安全上学路”的思考。我们发现，在北京，一些比较优质的学校，根本没法设计校车线路，学生南城、北城、东城、西城全有，这类学校的大部分学生遍及整个北京。

　　新京报：主要关注的是哪个学段的就近入学问题？

　　余清臣：最主要是小学，幼升小会更多一点。

　　新京报：从调研中看，义务教育阶段不就近择校的比例是怎样的？

　　余清臣：我们在两个区进行了取样，两个区总体教学质量一个稍好、一个稍差，不过优质小学择校的比例差不多，大约1/3，一般小学有10%左右择校生。当然，这是平均数，也有的学校择校很严重，某优质小学前两年的择校生能占到60%左右。

　　新京报：学校对择校而来的学生如何看待？

　　余清臣：学校为了招更好的生源，也愿意接收择校生。另外，接收择校生也有筹措经费的考虑。不过今年调研的结果显示，这类情况相对少了，与规范更严有关。

　　学校也有借择校开发学校发展资源的考虑。有些单位人员的孩子，学校愿意接收，因为这单位能给学校带来社会资源。从目前看，生源和学校发展资源，是学校希望接收择校生的最大动因。

　　“划片存在不合理的地方，不公开透明”

　　新京报：对于不就近入学，家长[微博]们一般都是出于什么考虑？

　　余清臣：第一是就近没有好学校。有的新建小区虽然引入了优质教育资源，但达到一个较好水平总需要一个过程；第二，家长也考虑到特长问题，虽然附近的学校也很优秀，但就是不提供孩子特长发展所需要的教育资源。这其实也反映出中小学在特色教育上普遍存在的不足。

　　新京报：家长不选择就近入学，是否也与就近片区本身存在问题有关？

　　余清臣：划片存在不合理的地方。第一，划片的标准并不是很早就直接公示的，对于家长而言，可以知道历年的，但未必很早能知道今年的。有些楼今年属于这个片区，明年就不属于了。同一个小区，几栋楼属于这个学校，另几栋楼属于另一学校。

　　给外界感受是，划片的原因不是特别公开透明。过去，划片一直是在继承已有传统的基础上进行微调，但由于社会经济发展和人口发展变化比较快，这种微调很难真正解决问题了，做大的整体思路的调整。

　　新京报：也有观点认为，就近入学政策缺少与公众的沟通和民主参与。

　　余清臣：就近入学本身也缺少比较提前的公示，划片本身的科学依据，也需要向社会说明和公开，比如以距离、以出生人口数量等考虑片区的划分。说到底还是要拿出具体的依据才有说服力。

　　新京报：择校当中，是否也存在家长不理性的做法呢？

　　余清臣：在任何一个社会的大规模选择中，都很难做到理性。因为信息不充分，所以无法理性。另外，很多家长也没有能力获得充分的信息，即便获得信息，也没有能力分析和加工，因此很难理性。至于从众心理、攀附名校的心理，这些肯定都是有的。但随着市民素质的提高，这部分所占的比例是越来越小了。

　　可在基础招生条件之上提出特色招生比例

　　新京报：调研之后你们提出了哪些对策呢？

　　余清臣：在划片方面，我们提出了从以单个学校为单位，变为以区域学校为单位，也就是让区域学校形成整体。只要这个孩子属于这个区域，就可以上这个区域的学校，同时在这个区域内部，要实现规范化的择校空间。择校客观上还是需要的，特别是学校实现特色化发展以后，一些正当的择校需求应当被尊重。

　　在这个片区中，还是要考虑双向选择，家长可以选择学校，填报入学申请，学校招收学生根据学生填报的学校特色志愿顺序为主，辅助以随机派位、特长基础考察等方式。这样“就近入学”就从过去的“一对一”变为“多对多”，但条件是在特定区域内。

　　新京报：学校选择的标准在哪里？依据是什么？

　　余清臣：学校首先要设定一个基础招生条件，同时也可以提出在基础之上的特色招生比例。长期来看，特色会成为一个公开的标准。

　　教育行政部门需对“就近入学”定期督察

　　新京报：如何保证学校贯彻就近入学政策呢？

　　余清臣：首要是明确就近入学体制的核心地位，明确规定学校不能违反就近入学基本原则招生。教育行政部门需要对此方面进行定期督察，对违反此原则的机构、学校与个人进行问责或处罚。

　　另外，要加强对学校招生规则与过程的公示与监督。每个区域内部每所义务教育学校的招生规则、办学特色方向、招生程序、招生结果都尽最大可能地向社会公示。政府教育行政部门要加强监督，另一方面，设置专门的途径接受普通公民对义务教育学校招生的监督和批评。

　　新京报：如果区域内的学校都薄弱怎么办？区、县政府在义务教育实施管理上负主责，对政府在区域学校发展上有什么要求？

　　余清臣：政府要加强对薄弱学校的改造与提升，通过增加投入、加强指导、强化测评、实施骨干校长和优秀教师的定期轮岗等方式，缩小学校间办学水平的差距。

　　在区域内，要支持学校的多元特色发展，形成依靠学校特色来吸引学生和分流学生。当然，学校整体要达到一个基础的质量，也就是均衡发展，突出特色。

　　新京报：所谓特定区域，是否有具体建议？

　　余清臣：我们考虑在城区内，每个区域的大小以保证学生上学不超过2000米至3000米左右的最远距离为宜，这样也方便设计校车系统。(记者：王佳琳)