• 时间：2014年6月28日 地点：北京语言大学体育馆
• 家长调查：你眼中的北京国际高中什么样？
• 专家分享，现场提问，50所院校一对一咨询 详情

　　中小学[微博]教材修订历来备受瞩目，此前不同版本的教材修订屡屡有“名篇”被拿下，或新作增添而引发争议，特别是鲁迅的文章被拿下及时尚元素的增加，总能掀起一波讨论的热潮。之所以会这样，概因人们将教材看得太重了，仿佛会决定一代人的前途命运似的。我承认，教材尤其是中小学教材，可能是一个人较早接触的“汉语训练”和“文学阅读”，会对一个人阅读兴趣、审美情趣、作文方法、思维能力、思想观念等诸多方面有影响。如何选择贴近中小学生生活，符合他们的认知水平的课文及延伸阅读材料，不仅显出编者的水平、对语文教育的理解，更是市场竞争所迫。

　　过去，中小学语文教材全国统一编写，如今中小学教材实行的是一纲多本，在课程标准指导下，由一些有实力的出版社组织编写，经全国中小学教材审定委员会审查通过即可发行，各地区或学校自主选择。也就是说现在中小学语文教材已经不是“一本通吃”，而是“多本供应”。过去是人教社的教材一统天下，现在是诸侯争雄，十几家出版社都在抢这块蛋糕。据我了解，现在不光出版社在组织编写，有的学校自己也编写语文教材，这是一个越来越开放的竞争市场。在这样一个竞争状态下，我们大可不必太过于操心语文教材“越来越差”，因为一家出版社编出一本好的、受中小学教师和学生喜欢的教材，等于拿下一个大市场，可以吃上多年，这种好利谁不想要呢？

　　在这种情况下，编教材就不只是按照“我想怎么编就怎么编”，你觉得民国大师的文章好就选上去，但学生读不懂、不喜欢，中学老师教着费劲吃力，这本教材就不会有学校愿意用，就没有得到“市场的认可”，卖不出钱，做亏本生意。为了“满足市场需求”，就不能不深入研究学生的认知心理和情感，了解他们的兴趣爱好，触摸他们的心灵世界，而不是闭门造车，把自己认为好的、其实学生并不感兴趣的东西强塞给他们。

　　这次语文出版社新版的小学三年级语文，将台湾歌手周杰伦的歌曲《蜗牛》收录进去作为延伸阅读，并非无缘无故。一方面，课本中原来就有一篇文章叫《蜗牛》，这次放几篇跟蜗牛相关的延伸阅读材料，有利于形成立体阅读空间，给学生多维的视角，对课文的理解会更有帮助。另一方面，《蜗牛》并非首次入选教材，早在2001年《蜗牛》就和《好大一棵树》、《水手》、《真心英雄》一同被选入了上海“二期课改”初中一年级上学期使用的《音乐》教材，被收入励志歌曲单元。

　　在具体的教学实践中，《蜗牛》深受学生的喜爱，这一点至关重要，无论我们期望语文教育对一个人有如何大的好影响，这个好影响都要从学生对语文的兴趣爱好开始。从教育心理学的角度来说，兴趣是一个人倾向于认识、研究获得某种知识的心理特征，是可以推动人们求知的一种内在力量。学生对某一学科有兴趣，就会持续地专心致志地钻研它，从而提高学习效果。无数的事实证明，兴趣是一种持续的动力，是学好、学透、学精并导向学习成功的有力保证。

　　因此，相比于成人所认为某位大师的文章多么深刻有思想，我觉得学生的兴趣更重要；成人所喜欢的、推荐给学生的，学生视为痛苦、畏途的课文，只会抹杀学生对语文的兴趣。

　　拿鲁迅的文章而言，我们丝毫也不否认其优秀，但不能不质疑的是，多少中小学生能够读懂鲁迅？我以前在中学实习，发现学生最头疼的就是读鲁迅的文章，很多背景理解起来都吃力。倘若语文课总是让学生感觉头疼，肯定会打击他们的学习兴趣，结果是毁掉语文教育。因材施教、因时(年龄)施教，才是科学的教育方法，我们不应该违背教育规律，揠苗助长。

　　只要学生有语文学习的兴趣，并一步步提高水平，他们迟早会寻找到成人所推崇的大师们的著作来学习，不必在课堂上一口气吃出个大胖子。课本上的那些东西哪怕再精益求精，也只是浩瀚的知识海洋中的一片羽毛，指望一本教材面面俱到，囊括学生的所有阅读需求是不可能的，必然有取有舍，选取起到抛砖引玉作用，又能引发学生语文学习兴趣的内容才是王道。文/廖保平