原标题：恢复“留级制度”是奢侈的念想
近日，北师大副教授钱志亮在接受采访时建议恢复小学留级制度。在他看来，孩子的“年龄”有三个，分别是自然年龄（日历年龄）、生理年龄和心理年龄，并不是所有小孩的这三种年龄都是同步发育的。但是，今天的学校教育是一个高速度、高效能的运转过程，对于一些孩子来说，可能需要终身拼命地追赶。他们并不是学不会，而是需要更多的时间，因此他希望通过“留级制度”给这些孩子一年的缓冲时间。（3月23日《中国青年报》）
老实说，“义务教育阶段不许留级，不提倡跳级”，这在全国范围内已是通行做法。因此，呼吁恢复“留级制度”绝对算不上主流声音，甚至还可能被视作标新立异、博人眼球。
但是，北师大副教授呼吁恢复“留级制度”，并非心血来潮，此种观点也不是没有一点道理。众所周知，目前，义务教育阶段的起点，其实就是以日历年龄划线——一般情况下，只要到了入学年龄，就像进入流水线一般，没有“快进键”，也没有“倒退键”，然后一年又一年、一级又一级地向前不停留，不多也不少地走完9年义务教育流程。
然而，在钱志亮副教授看来，“我通过18年的专项研究发现，53.8%的孩子生理年龄、心理年龄和日历年龄同步，也就是说这些孩子上小学绝对没有问题。但是，33.8%的孩子或者生理年龄低于日历年龄，或者心理年龄低于日历年龄，这就意味着3个孩子当中有1个孩子上小学时‘吃亏’，因为他的生理年龄或心理年龄发育还不成熟”。
相信大多数父母都会承认小孩生长发育存在个体差异这一客观事实。仔细想想，古人讲“因材施教”，今人说“强扭的瓜不甜”，如若忽视小学生个体身心发展水平的差异，一股脑的“一刀切”，还真是有点“拔苗助长”的味道。
要承认，恢复“留级制度”，理论上更尊重教育规律，也更加尊重人的成长规律。不过，任何事物都有两面性，媒体几年前也曾讨论过“留级制度”的利与弊。弊端主要有二，一是，在教育资源紧张的局面下，留级会让一部分学生重复利用资源，形成了“不公平竞争”，再就是，留级的往往是差生，留级生在新环境里如果被孤立，反而更容易让差生自暴自弃。
事实上，当下的教育领域，有诸多问题需要尽早解决。是否该恢复“留级制度”，终归是个太过于奢侈的念想。要看到，应试教育有一箩筐的弊端，有太多的“不尊重”需要纠偏，自然而然，要不要恢复“留级制度”，这并不是当下最紧要的教育议题。特别是，当优质教育资源分布严重不均衡，导致教育不公平，远远比要不要恢复“留级制度”更让老百姓焦虑不安。不过，钱志亮副教授针对不同孩子身心发展水平的差异，而建议不要只用日历年龄作为孩子入学标准，倒是值得各地及相关部门重视。
