一只猫引发的创业热潮(2)

　　在又一次联系无门后，王璐提出申请退单退款。时隔四个半小时，Pidan方面终于回应同意退款，且退款金额在6天后才返还到账户。

　　被“坑惨了”的王璐立刻转头在闲鱼平台，找到可以提供上门喂养服务的个人，对方是一名养猫人士，一次上门的服务费为50元，是Pidan的1/3。从王璐阐述的来看，相对于高价但失败的Pidan Care，她更满意既便宜又懂猫的私人服务。

　　对于王璐而言，自家两只猫24小时未进食已经够她内疚好一阵子，而微博上曝光的“猫砂当猫粮喂”、“罐头里放盐”等更是触目惊心。王璐认为，这么做的人肯定没养过猫，那么Pidan这样做完全是不负责任的行为。

　　“没有金刚钻，别揽瓷器活！”“亏我以前还老买他家的猫用品，真是看走了眼！”“打着爱猫的名头赚黑心钱，拉黑Pidan！”……很快，网友的讨伐让这个曾备受欢迎的品牌陷进水深火热，此间Pidan连发的多个道歉和声明显得格外无力。

　　不久后，Pidan Care服务被下架。

　　Pidan的方法论：该踩的坑就是要踩

　　“它经济”正值风口，孤独经济愈演愈烈，朋友圈晒猫猫狗狗的帖子日益增加，这些与萌宠相关的内容在各大社交平台收割了一波又一波流量。有数据统计，2018年中国宠物市场规模已达1706亿元，10年复合增长率为32.8%。

　　马文飞在创立Pidan的时候曾说过：人类的个体孤独问题，需要其他物种的陪伴来解决。这一理论似乎能解释为什么越来越多的人愿意拥有一只狗或一只猫。然而，当宠物主人需要长期外出时，他们的“家人”却落了单。

　　聪明的商人总是能一下子嗅到商机。看到需求，Pidan自然不会放走这条大鱼，凭着“Pidan”多年来累积起来的人气和影响力，毅然决然地打开了新的服务线—上门喂猫Pidan Care。很显然，匆忙上线的Pidan Care没有想到最终是这样的残局。

　　一名不愿透露姓名的宠物业内资深人士认为，Pidan这次事件还是归于他们太心急，错误地估计了上门观察员每天服务的上限量，自信太过就会失控。

　　正如马文飞发表的道歉信：Pidan Care这个业务的初衷，是希望提供一个能让消费者信任的猫咪上门服务产品。是我们盲目自信，过于低估春节期间各项突发状况，导致实际结果与原本的初衷完全背道而驰。

　　但这或许也是Pidan必然要走的坎，就像马文飞在接受媒体采访时所说的那样：“方法论的本质是捷径，我们不想走捷径，我觉得该踩的坑就是要踩，该犯的错误就是要犯。”

　　上门喂养行得通吗？

　　另一端，位于北京的宠物猫专属连锁酒店品牌—猫托托也曾想过推出上门喂猫的服务，但考虑再三，还是觉得时机未到。创始人乐倩认为，上门喂养是一个好的思路，但要想做好，障碍重重。

　　其一，人力分配问题。需要承认的是，不管是宠物酒店还是上门喂养，都存在明显的业务“潮汐”性，即平时订单量缓和，但到了节假日将呈几倍增加。因此，组织人力就成了一个大问题。

　　“平时不需要太多人力，但节假日人却不够用，而临时招聘兼职人员，专业性又很难满足。”乐倩认为，科学合理的人力储备和调配，是上门喂养首要解决的难题。同时，人员的培训和考核等各项管理流程也是值得深入研究和磨合的。

　　再者，上门喂养过程中用户和品牌的风险问题。由于上门喂养的特殊性，服务人员需要独自一人进入用户家里，那么用户的财务等家庭用品就存在一定的风险。另一方面，当用户归来无故将责任推给品牌或平台，这时又该如何保障平台的权益？这里面有太多的可能性。

　　对此乐倩认为：“这些风险其实在前期签订一些条款免责的条约，在某种程度上是可以降低法律上的风险，但是我觉得服务行业不光要考虑法律上的问题，可能更多的还是口碑上的。”正所谓，好事不出门，坏事行千里。

　　最重要的一点是，猫自身的健康风险问题。猫是一种极为敏感的动物，即使没有更换环境，但在主人多日不在的情况下，它们的心理也会发生变化，甚至有可能发生应激反应，疾病突变。

　　因此，当在上门喂养的过程中，猫的身体健康出现了任何问题，工作人员如何应对，平台是否需要负责等都是需要反复探讨的议题。

　　同样地，宠物酒店品牌—它岛创始人任召宾也持观望态度。在他看来，宠物上门喂养需要克服的困难太多了，其中，“信用的坎就已经足够高了，很难迈过去。”