【漫画】 马晶晶

　　■一周博论

　　新闻背景：蔡伟，38岁，高中学历，8个月前还在老家辽宁锦州蹬三轮养家糊口。凭借着他在古文献研究方面的天赋，经过20多年的不懈努力自学，经三名教授联名推荐，敲开了复旦博士生招生考试的大门。

　　一个有趣的对比出现了，蔡伟对记者说“我没什么了不起的，谁读了20年的书都能这样”，可这条新闻却被传为“佳话”，大家就是觉得不寻常。

　　是一个人读20年书，能不寻常吗？还是一个社会终于肯把真读书人纳为博士了，社会不寻常呢？

　　但纯

　　其实，蔡伟这样的佳话过去并不罕见，现在的复旦图书馆馆长葛剑雄1978年报考谭其骧先生的研究生时，就是高中学历，考了第一名；苏步青先生当年招的研究生中，也有高中学历的，现在有些成了数学家；梁漱溟没考取大学，也成了北大教师。而在今天，这样的事情似乎越来越少，原因自然是和教育公平有关。

　　正如有些人担忧的，复旦这种教授自主录取硕士或博士生的模式，会不会导致“暗箱操作”？会不会滋生“教育不公”？应该说，这样的担忧不是没有道理。但不能因为这样的担忧而拒绝“佳话”。笔者以为，从最大范围内发掘人才角度来看，把招博士的权力还给教授，是值得推广的，只有开放包容的录取制度，才会让更多蔡伟这样的对学问执著的年轻人有进一步深造的机会。

　　我们的社会太过于重视学历，把学历等同于才能，这就导致了很多人才被埋没。一些人想考博士，但学历问题成了难以逾越的鸿沟，蔡伟是幸运的，他遇到了破格的机会，而其他的“张伟”、“李伟”该怎么办？也期待也如同蔡伟一般遇到裘锡圭先生这样的“伯乐”吗？其实，社会上更多的“蔡伟”一般的年轻人，需要的是一个好的制度，好制度才能发现更多“千里马”。

　　王毅

　　毫无疑问，在这个堪称是佳话的录取故事里，蕴藏着录取导师与三轮车夫之间的一段长期的交往，相知相识与相互了解，以及其后带来的学识上的惺惺相惜。归根结底，一个人的身份与年龄实际上都是附加的东西，不过是证明一个人此前的身份而已，倘若没有蔡伟对于学问的执著，没有导师的慧眼识才，没有一所高等学府的胸襟与胆识，蔡伟得以破格成为复旦的博士生，无异于痴人说梦。

　　我们应该承认，于教育领域而言，其所遵循的高考录取方式是有着相当的合理之处的，这是这一制度得以一直延续的根本原因，但在普适化的录取模式之外，还应有更为丰富的录取手段，譬如在一些高校中陆续实施的自主招生，就是对现行高考制度的一次有益的补充，事实上，也正是借着自主招生的延揽，类似于蔡伟这样的偏才怪才最终才不会明珠投暗。

　　其实，在正常的录取之外，给一些偏才怪才登堂入室的机遇，这也正是大学自主招生的魅力之所在，更是一所大学展示自己的独到的眼光与视角的最佳方式，延揽偏才怪才或将冒一定的风险，但却能让人们清晰地看到一所面向所有人的大学的见识与胸怀。不以一个人的学历与身份堵塞了其成才之路，这或许是蔡伟被破格录取给我们教育制度带来的最有益启示。

　　与爱惜人才相比

　　人们更关心公正

　　熊丙奇

　　三轮车夫被复旦录取为博士的过程中，人们看不到任何“有权有势”运作的可能，复旦知名博导录取三轮车夫做博士，不是为了金钱，也不是攀附权力，而完全是出于爱才。而这种爱才，在中国近代高等教育史上，书写了诸多美谈。反过来，假如复旦大学此番录取的是一个只有高中学历的高官或者老板，可以想象，绝对会得到另一种一边倒的结果。

　　如果进一步沿着这样的思路，来看高校的自主招生如何得到社会认同，路径就十分清晰。首先，导师自主招生，对人才培养负责。导师负责制的魅力，就在于导师敢担当，他不可能拿自己的学术声誉为代价乱招收学生。

　　其次，录取过程公开透明。如上所述，导师怎么评价一个学生，最终录取谁，是导师的自主权，而监督自主权的利器，就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开，那么，导师也在暗箱里，无法对学术声誉负责。事实上，我国高校自主招生招来质疑，主要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中，公众所能获得的只有就读中学、姓名、科类等简单信息，而无法获得他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其评价等更详细的信息。

　　其实，大学的学术自治，学术管理，强调的正是教授对自身学术声望、对学生培养质量负责。当高校真正建立导师制，也就让学术管理的土壤逐渐恢复，大学的自主招生公信力也就不难确立。

　　刘兴伟

　　三轮车夫通过自己的奋斗成为了准博士，带给我们的欣慰是多方面的。但我们不该忘记蔡伟成长的土壤———“爱好者文化”。

　　面对梦想与现实，或许大部分国人会选择做个现实主义者。“梦想”、“热爱”这样的字眼似乎已离我们越来越遥远，甚至“爱好”已经成了生活中的奢侈，更成了社会的稀缺资源。毕竟，“爱好”不能顶吃也不能顶穿，现实主义者总是对这种追求不屑一顾，甚至让“爱好”落下了“不务正业”的骂名。蔡伟的励志故事，无疑给了这样的论调一记有力的回击——谁说“爱好”无法成功？

　　其实，“爱好者文化”是一个国家学术环境不可分割的一部分。在美国，几乎所有领域都有着数量可观的爱好者群体。但在国内，爱好者文化却没有这么好的环境。在“爱好者”很难通过有效的途径走向成功的社会里，学术的创新与发展自然缺乏活力和动力。

　　蔡伟的案例，也提醒我们思考一下如何才能给爱好者们一个更加宽容的社会环境。正如裘锡圭先生所说，“如果一个社会能够允许蔡伟这样的人存在，并能提供一个环境，让他有能力往感兴趣的方向去发展，这对基础学科和社会文化都有极大的好处。”只有社会具有了包容“蔡伟式”人才的良好环境，我们才能期待国家在特殊人才的发展上建立有效的机制。

　　【调查】

　　你对复旦破例招蔡伟先生读博的看法是？

　　投票总数:7551

　　支持91.2％

　　不好说5.2％

　　反对3.6％

　　在现有环境下，你认同推行高校自主招生吗？

　　投票总数:7397

　　认同，发现人才第一，减少腐败第二51.9％

　　不认同，减少腐败第一，发现人才第二 35.4％

　　说不好12.7％