韩寒的走红以及随之而来的争议已经有很长一段时间了。但从中央电视台上周《对话》栏目中的争议情况看，对韩寒存在所造成的种种反思仍有关注的必要。

　　在这次对话节目中我们大体看到了几类人。

　　第一类是对韩寒持批评或不赞成观点的人。非常奇怪的是，这批人反倒是年纪不大。他们所表达的观念和看法简直让年轻人感到丢脸。他们的表现一方面反衬出韩寒的优秀；另一方面让大家看到他们所受教育的局限性。

　　他们的一些看法与质疑是这样的：一位30多岁的女性想当然地就断定韩寒的阅历浅、会枯竭，因为他年纪不如王朔大，经历也不如王朔多。并且，她还瞧不起韩寒只会在聊天室聊天而不能进入真正的成人世界。

　　这位女性的问题在于：韩寒只有18岁而不是81岁。他的人生刚刚开始步入青年，怎么能在这时断定韩寒枯竭了呢？难道韩寒在此之后就不会成长了吗？另外，她说，王朔比韩寒有阅历是因为他的年龄大。她难道不知道年龄与阅历并不能等同吗？就拿她与韩寒相比，韩寒18岁成名，有收入丰厚的版税，同时，成为既受崇拜又受争议的人物。这种阅历那位30岁左右的女性就不具备，即使她在网上使用ICQ。

　　另一位大体同龄男士的观念也挺可笑。他说，你不进大学又怎么能受到人文精神的熏陶呢？事实上，并非只有进了大学才能受到人文精神的熏陶，没进入大学的文学家、艺术家、思想家不是一样很多吗？

　　一位大学在校生的指责更没道理。他指责韩寒太狂，大学你想进就进，想走就走。事实上，大学是一个自由学习的开放空间，每个有兴趣、有愿望的人都应有选择学习的权利。大学并不是警察局，或是封闭的等级森严的禁区。

　　在节目中出现的第二类人是特邀的嘉宾。这两位对韩寒表现出了最大的肯定，但他们并不能真正地理解韩寒。陈晓明以书斋中的纸上谈兵来议论。说到头，他的一切观念以及对韩寒现象的一切解读都与韩寒无关。而另一位教授的宽容与理解也只是一种善良。因为，她的学生时期是规范的。他只认同一种适度的个性张扬，但他却不明白，个性张扬很难把握到适度这一完美的分寸上。尽管，他们两人给予韩寒更多的理解，显然韩寒并不买账。韩寒含蓄地表述，他们说得太好了，我都没听明白。

　　在节目中出现的第三类人是真正理解韩寒的人。其中一位年纪很大的女教师指出了教师应该更具有包容和宽容的心态。她的表述非常有真情。另一位是与韩寒同样的中学生作家。她对韩寒的态度让人们感到同龄人的一种清纯可爱。

　　在这一期的《对话》中，不同的看法显现出新旧两种观念的冲突。

　　比如，韩寒指出什么是全面发展，难道学校各门功课都好就是全面发展吗？韩寒说自己长跑短跑能拿冠军，会弹吉他、照相，但那些全面发展的学生未必能行。

　　这里面就有一个如何看待全面发展的问题。全面发展是不是就是指学校功课的全面发展。而一些个人爱好是影响功课的雕虫小技，还是值得鼓励与支持的知识特长，这都是值得重新思考的。

　　再比如，不少家长都在鼓励个性与服从学校教育之间选择了后者。因为，为保证有一个平稳的未来，只能牺牲不见容于现代教育的个性发展。可是，将来的社会可能最能安身立命的恰恰是自由的，打破常规的想像力，最有价值的恰恰就是你的特别和个性。那么，到那时家长们会不会又要后悔了呢？

　　不能否认，我们的教育与现实之间已经出现了很大的落差，就像课本中《刻舟求剑》所说“舟已行矣，而剑不行”，而我们一方面在课文中选用龚自珍的《病梅馆记》去抨击对自由发展的压抑，另一方面又用繁重、刻板的作业塑造病梅学生。

　　我们应该有一种警觉性，我们的教育是否能让年轻人适应多变的未来？举例而言，有不少人认为美国教育很糟，但它却是世界上创造性、科技水准最领先的国家，而日本被认为是最重教育的国家，但新一代人却无法挑战美国。这一切都表明，重视教育和如何教育并不是一回事。日本病梅就是敌不过美国杂草，而那些受大学人文熏陶的中年人的确逊色18岁的韩寒，这不也很说明问题吗？

　　针对韩寒热和随之而来的争议，上海人民出版社出版了《我们的留言--致韩寒》。书中内容为读者、网友的观点集成。分为“为你喝彩”、“忠告韩寒”、“说给教育听”、“真心抒怀”、“尖锐的声音”、“点击韩寒”、“韩寒发言”等。(戴方)