翻开英语教学史的记录，"瞬间动词不能与表示一段时间的状语连用"已经有了二十多年的历史。在上一个世纪八十年代初，不管什么时态，只要连用就会被说成是错误的。随着时间的推移和英语教学领域的争鸣，最后使这一用法局限在"瞬间动词的现在完成时的肯定式不能与一段时间连用"的范围内，并且一直难以突破。请看2002年中考英语试题：

　　1. "How long have you________the book?""For a week." (北京市西城区)

　　A. borrowed B. kept

　　C. lent D. bought

　　2. Hurry up!The play________for ten minutes already. (辽宁)

　　A. has B. had begun

　　C. has been on D. began

　　3. The 2002 FIFA World Cup________for over 20 days.(吉林)

　　A. has begun B. lasted

　　C. began D. has lasted

　　4. -Do you know him well?

　　-Sure. We________friends for ten years. (河北)

　　A. were B. have been

　　C. have become D. have made

　　5. He has________for three or four days. (济南)

　　A. got a headache B. fallen ill

　　C. caught a cold D. had a cough

　　6. David has________China for five years. (厦门)

　　A. been to B. come to

　　C. arrived in D. been in

　　以上所选中考题，只是一部分例证。用"不能连用"观点检验，的确合乎情理；然而一旦否定了"不能连用"之观点，这些试题中至少有两个正确答案，例5则全是正确答案！只是意思不同罢了。

　　早在1992年，笔者见到"I've only come for an hour.我才来了一小时"这句话出现在《牛津现代高级英汉双解词典》中时，真有点以为是印刷之误。但随着见到这类句子的增多，遂对国内英语教学中的"不能连用"观点产生了怀疑。故特去信与BBC电台英语教学节目"你问我答"栏目，请教如何理解I've only come for an hour.这句话的涵义，并提出了终止性动词(即瞬间动词)是否能与表示一段时间的for短语连用的问题。他们的回答是：表示地点转移、动作发生或结束等情况的动词，如come, go, begin, leave等是可以和表示一段时间的for短语连用的，这类句子全是正确的，表示的是动作发生以后的状态所延续的时间，而不是表示这个动作的延续时间。(详情请见2002年10月7日《英语辅导报》初中教师版《谈瞬间动词与一段时间状语连用》、2002年7月17日《中国教育资讯报》C4版《现在尚未完成的现在完成时用法辅导》、2002年《英语自学》第8期《谈瞬间动词与一段时间连用》或2002年8月7日《学英语》小学初中教师版《如何理解这种语言现象？》等文章)

　　笔者于2001年6月27日整理成文，当时因怕指责一稿多投之嫌，写成了不同类型的讨论文章，分别寄了出去，但都是无人认可。后来有人告知要带上两位名人，才能发出去，在不得已的情况下篡改了葛传椝及薄冰两位老先生的译文，在此公开向二老道歉，但念本人是想让中国人接受真正的英语观点，我想在世的薄老先生是不会怪罪的吧？

　　面对如此的中考试题，我们深知这种"不能连用"的非英语观点对国人学习英语造成的影响。既然英国人不承认这种观点的正确性，那么作为学习英语的人们，也应该迅速向这种"不能连用"的观点告别！

　　在辅导英语学习方面，任何国内英语学术权威都无法与英国牛津大学抗衡，也不可能推翻来自BBC电台英语教学节目的解释。所以说"可以连用"观点的发表，并不是学术争鸣，而是纠正中国英语教学中的偏差，希望有关部门采取有效措施，以纠正"不能连用"非英语观点继续流行，取而代之的应是"可以连用"的真正的英语观点，这样我们才能学到真正的英语。

　　(文/张树华；英语辅导报初中教师版03~04学年第37期；版权归英语辅导报社所有，独家网络合作伙伴新浪教育，未经许可，不得以任何形式进行转载。)