记者：有人说：标准化是一种科学的测试方法。它的最大优点就是公平性和科学性。您对此怎么看？

　　孙复初：我举一个例子：我国一对外交官夫妇长期在美国工作，他们的孩子在美国上了高中，学习成绩优异，获得奖学金进了美国的大学。学完大学一年后，该学生的父母离任回国，他也随父母回国插班上大二。插班考试，做了一套现行的标准化试卷，他的英语考了个不及格。一个能在美国独立生活和学习的大学生，英语水平同美国学生差不多，居然通不过我们的标准化英语考试。而我们大学中那些标准化英语考试分数很高的学生有不少人却不具备真正的英语听说和读写能力。这种标准化英语考试究竟是怎么回事？它有什么存在价值？

　　考试是一种计量手段，也好比是尺子和秤。对尺子和秤来说第一位的是计量的准确性，否则就失去其公信力。把四六级标准化考试这种“尺子和秤”拿到国家标准化管理委员会和国家质量监督检查总局去检验，我看只能宣布为“不合格”，必须淘汰“下架”。

　　记者：既然大家对四六级考试的意见这么大，而且持续时间这么长，考试中心有没有针对这些意见对四六级做出某些改良？

　　孙复初：据我所知，北京的英语老师给四六级考试委员会提意见不是十年八年了，但是他们强调它最科学最客观、有强大的试题库、有丰富的经验……当然局部的修修补补也是有的，比如偏题怪题没以前那么多了，作文也开始比较结合实际了，但本质上没有变化。

　　教育部一位主管高等教育的前副部长曾经跟我讲：英语四六级是一种引进的落后考试方法，你们清华能不能带个头把四六级拱掉？结果在1996年，教育部选了包括清华在内的8个学校做试点，尝试大学英语水平考试和四六级脱钩。

　　记者：1996年到现在，近9年的时间了，这8个学校尝试得怎么样？它们离四六级的模式走了多远？

　　孙复初：据学生反映，清华英语水平测试和四六级相比没有本质上的变化，因为它仍然走的是标准化测试的路子。很多搞考试的人在大学里学的就是“英语测试”这门课，“英语测试”教的就是标准化考试。

　　中国人学英语曾经不那么难

　　记者：如果说标准化英语考试的模式有问题，您认为什么是理想的模式？

　　孙复初：现在经常有这种情况，学生没有读懂原文却可以做对阅读理解的选择题。那能不能用直接让学生翻译原文的方式代替选择、填空？现在作文学生都可以提前押题猜题，他总结各种类型的题目，每种类型背上一篇，考试的时候怎么都能套上点东西默写上去。那我认为，英文作文就不如改成中译英。学生自己写作文，遇到表达不好的内容可以绕过去不写，可中译英是逃不过去的，哪怕这个单词不会写，得用同义词来表达，也一下子就能看出学生的英语水平到底怎么样——总之，在命题的时候把所有可以让学生投机取巧、蒙或猜的成分都去掉。这样的考试没有题库，也没有模拟题。学生要准备考试就得大量阅读英文原著、报刊，听大量英语广播，考试就真正成了督促学习的手段。

　　英语现在可以说是各门基础课里学习时间最长、投入最多的一门，从幼儿园到小学、中学、大学，再到博士，念到博士后了，还在背《新概念》打基础，究其原因，就是因为我们的英语教育是以考试为导向的，而考试的方法又有严重的问题。把这个根本问题纠正过来之后，大家会发现：英语并不难学。

　　我们中国人是有学习英语的成功经验的，学生学得一点都不苦而且学得很好。在上世纪30年代到50年代初，我国学生在中学毕业时就能做到英语基本过关。中学英语词汇量达5000-6000(甚至到8000，目前我国中学英语词汇量只有2000多)。我是1950年高中毕业的，在高中我们就能用英语作为工具阅读原版的英文数理教材，用英语做习题，写作文，也有一定听说能力。我们那个时候连短波收音机都没听说过，更不用说复读机、快译通、随身听。有人说那是半殖民地时代，可我们生活在半殖民地的学生一年也看不了两场美国电影。

　　记者：那你们是怎么学英语的？

　　孙复初：学英语就要用英语。我们从上中学起，就把英语当作学习工具而不是考试工具。数学、物理、化学都用英文教材，英语课就是英文文学名著的选读。老师在课堂上完全用英语讲课，既讲语言也讲故事，真正是把原著吃透了。师生之间用英语对话。好文章让我们背。每天清晨，校园的操场上全是学生在高声朗读英文。这成了校园一景。到高二的时候，我们已经把厚厚一本《林肯传》读完了。考试没有超过两小时的，就是四五十分钟，大多以问答题为主，譬如说，让学生用英语回答林肯少年时的主要经历。根本没有现在标准化考试那种连蒙带猜的东西。