由于今年北京市高考成绩普遍上扬，分数线水涨船高，不少高分考生与第一志愿失之交臂，于是大量心有不甘、不肯“高分低就”的考生纷纷放弃入学资格选择复读，这导致了许多学校高分复读考生的“暴增”，如在人大附中700人的复读班上，600分以上的就有200人。(《中国青年报》7月25日)

　　高分复读本身的盲目、非理性显而易见———一个人是否成材，学校的名气是否就具

有决定一切的作用？为此付出一年的宝贵青春、不菲的经济投入再“赌一把”，值得吗？一位曾经的复读者用这样一个词向记者描述其对复读的感受：“后怕”———“复读耗掉了我所有的激情”。

　　然而，简单地将当前如火如荼的高分复读现象及其种种非理性表现，归罪于考生，显然又是不公平、也不客观的。因为只要稍加分析，我们就不难发现，时下高考招生制度本身的种种非理性扭曲，才是造成这一切的真正根源。

　　比如，北京今年之所以出现大量高分考生落榜第一志愿的情况，表面上看，当然是因为“高考成绩普遍上扬，

　　而更深一层看，高分复读现象的蔚为大观，症结还出在我们僵化的以学校为中心的单一化高考制度设计上，这正如哈工大校长王树国不久前指出的，“高考招生模式是被人为地单一化了”。具体而言，这种“单一化”至少表现在以下两个方面：其一，考试机会本身的单一化，一年就一次机会，失去了就得重头再来；其二，一次高考实际上只有一次自由选择大学的机会(“第二志愿”并无多少实际意义)。这样一来，考试的种种风险———时间成本、机会成本，几乎都压在了考生身上，这种背景下，大量考生宁愿放弃不如意学校的录取、“耗掉激情”地复读，与其说是一种考试非理性，不如说是对非理性的考试制度本身的一种无奈反抗。

　　日前发布的《中国人才发展报告》显示，仅2005年我国就有2500万人因没能“尽其才”被无端消耗，经济损失超过9000亿，那么，制度扭曲下的高考复读风潮，是否也是一种人才浪费？如果是，其经济以及潜在的公平损失，是否也该好好算一算呢？(张贵峰)