你问我答之申论答疑部分(一)

　　问：公务员的申论考什么啊？

　　专家：“申论”考试是根据目前机关工作的需要，对考生阅读能力、文字水平能力及分析、解决实际问题能力的一种综合考察方法，是模拟公务员处理日常工作的能力测试。其

目的是为国家选拔人才，背景材料会涉及到社会活动方方面面的现实问题，包括一些社会热点与大众传媒所关注的焦点等。当然需要花功夫了，否则怎么能取得高分，从众多考生中脱颖而出呢？

　　问：申论考试相对于往年，今年会有大的变化吗?

　　专家：通过六年的申论考试试题分析，尤其是近两年申论试题，在命题上表现出这样一些特点：

　　(1)倾向于使用综合型材料

　　从资料反映情况的性质上来看，有单一型和综合型两种情况。单一型材料是指给定资料的性质比较单纯，或者是教训资料，或者是成绩资料。综合型材料是指给定资料既有正面资料也有方面资料，既可以总结教训，也可以总结成绩。综合型材料是后来才出现的类型，所给信息量大，涉及面更广泛，出题的余地更广泛，所以从发展趋势上看，综合性材料复现的比率会更高。

　　(2)要求从分立式转向综合性

　　分立式试题对受试者所掌握的知识或技能进行分项测试，以考察应试者各个单项的能力。综合性试题使对受试者的整体能力进行综合性的测试，它可以全面考察应试者的能力。前三年的申论试题都是通过概括、对策、论述这三个题，分别考察应试者的分析概括能力(包括发现问题的能力)、解决问题的能力、文字表达能力，而后两年的试题多是综合性的。一个题中可能要求应试者表现出几种不同的能力。

　　(3)阅读难度在增加

　　给定资料的分量越来越多，就资料形式来说，以资料汇编形式为多，也无形中加大了阅读的难度。

　　问：申论中第二题和第三题有何区别？

　　专家：这个问题，很有代表性。我看过多种参考资料，鲜有对此进行过论述的。这个问题对考生来说相当重要，它可能是确定学生的成绩上不了上得了一个档次的问题，它对学生的作文来说，至少起着15分的作用。把这个问题搞清楚了，就可能多得10分左右。没搞清楚，将第二题的答案搬到第三题的文章里边，很可能少得10分以上。下面我对此进行分析。

　　第二题“提出对策(方案)”与第三题“解决问题”的联系在于三点：

　　一、从出发点来说，提出对策(方案)和解决问题都是对给定事实中反映的主要问题提出的解决办法。

　　二、从过程来说，都讲求可行性和可操作性。都要求在理论上合乎社会发展规律和事物内有逻辑，在实践中都可以执行。

　　三、从结果来说，都是为了使事实由非常态进入常态，都是使事实朝着理想的方向前进。

　　其区别也同样有三点：

　　一、从职能归口方面来看，二者的出发点有所不一。前者站在组织的角度来提出解决问题的办法，而后者是以特定身份出发来提出解决问题的办法。所以，在考试中，第二题的作者身份相对自由，如2001年中央、国家机关

　　而在第三题的作文中，对论者的主体身份要求是严格的，经常是以相对具体部门的人员身份来谈问题，所以看问题的立场、角度就有较强的限定性。如2003年中央、国家机关公务员录用考试申论第三题“情景之二”就要求从“作为上一级安全生产监督机构的主要负责人”角度“在当地电视台专题节目中的讲话。”而2004年则要求“你作为市交通主管部门的负责人”。其主体是限定的，必须从特定部门，特别是领导人的角度出发来论述问题。

　　二、从要求来看，第二题提出对策“注重可行性和可操作性”，加以文字篇幅简短，理论的可行性常常蕴含在行动的可操作性里，它通过归口的管理职能划分、合理的措施安排、恰当的实施手段等来体现，一般不阐述理论，以务实的方式出现。

　　而第三题的论证要求“观点明确，论证有力”则要求既要务虚又要务实，要将理论和事实完美地结合起来，对其所提出的解决方法，都应当有一定的理论支持。

　　三、从表现形式来讲，第二题的对策常用“主管部门干什么”、“协管部门一干什么”、“协管部门二干什么”、“协管部门三干什么”、“新闻宣传部门干什么”这种由主到次的方式来排列对策。

　　而第三题的论证要求“条理清楚，层次分明”等，所以论证过程中更常用先务虚后务实，先理论后实践，先抽象后形象，先主体后客体，先主要后次要等方式来进行。句子顺序和词语顺序严格按照重要到次要的内在规律排列。

    更多信息请访问：新浪公务员频道