不支持Flash
|
甘肃省高等学校招生办公室13日公布,因试题印刷不清,对于今年全国普通高考理综卷第23题中的3个得分点,除空白卷外,不管答案为何均给7分。同时该招生办有关负责人表示,试题模糊是由于印刷厂扫描设备陈旧老化、扫描效果差造成的。他们对此向考生和家长表示诚恳的歉意,并以此为深刻教训,认真反思检查差距,提高工作质量。(详见今日本报A18版)
戕害高考公平
■陈莉(北京 教师)
对因试题印刷质量问题而一律按“答案正确”给分,对这样的“变通”,该喜该忧?谁喜谁忧?我想,我们有必要作深刻探讨。
在高考“一分压万人”的情况下,7分会影响多少考生排名,不难想象。这种不得已的“凡答便给满分”,看似让考生都受益,实际背后却隐藏着诸多不公。
一是即使印刷清楚,这道题的3个得分点不见得所有学生都能答对。对学习好、有能力答对的学生,同得7分显然不公平。二是使“攻坚”的学生多耗、白耗时间,从而影响了其他题的作答。三是因“答题条件不完整”,可能使部分学生判断试题超难,索性一字未答,最终一分不得,同样难言公平。
也许有人会觉得,7分不值得大书特书,也不可能组织重考,所以接受了阅卷方“组织学科专家组成员和资深中学物理教师反复论证”后制订的这个评卷方案。而这种方案,在隐匿了“不公平”的同时,还把责任悄悄弱化,让人难服。
笔者想问,这样的“方案”,能兑现教育部考试中心和甘肃省政府“高度重视,从客观实际出发,对每一位考生负责,给考生一个客观、公正、合理结果”的承诺吗?
全怪设备“老化”?
■狄书爱(河南 教师)
如此明显的“失误”竟然发生在严肃的高考试卷上,真是让人感到遗憾和不解。相关部门的解释是“印刷厂扫描设备陈旧老化、扫描效果差”。很大程度上,高考试卷是决定无数考生命运的至关重要的试卷,岂能让“设备陈旧老化、扫描效果差”的机器设备投入其中来应付?更重要的是,即使真的因为这一关而印刷完毕,但下面的环节还多着呢,难道就没有相关部门为此印刷质量把关?相关部门如此的办事态度,让人为被称为“严肃、公正、公平”的高考运作机制感到担心。
导致如此大的不公及考生命运转变的重大“失误”,相关部门仅仅是一个“普奖”7分,并未对相关一系列承担此责任事故的人员“问责”,还把原因归结到了机器设备的老化上,难道就不知道机器正是由人操作的、是由人控制的?机器的问题正是人的问题的表现?是人的工作态度问题和责任感缺失的表现?如此重大“失误”,为何就不能依据法规严格追责,严严肃处理呢?在如此的“人有病,机器吃药”的处理心态下,是否还会导致下一次类似问题的出现?
注意“亡羊补牢”
■黄名金(广西 教师)
先是高考舞弊案闹得沸沸扬扬,接着是高考试题印刷模糊,一桩又一桩的高考“技术瑕疵”事件映入公众的眼帘,让高考凸显的弊端暴露无遗。因为印刷模糊,于是便有了“答了都算对”的大一统,让人费解的是,如此神圣的高考考卷也会出现不该犯的“技术瑕疵”。
如果我们容许试题印刷模糊的“技术瑕疵”,那么明年高考的把关势必掉以轻心。只有将高考定格为容不得半点差错、半点马虎,才能维系高考这台机器的正常运转。对此,笔者认为有必要借此机会,将高考的每一个细节,跟相关责任人进行捆绑,建立一套可行的问责制。高考要追求的是自始至终的公平与公正,而不是姗姗来迟的事后惩戒。此次试题印刷模糊,能简单地将问题归咎于印刷机构吗?
亡羊补牢,为时未晚。试题印刷模糊,差之毫厘,谬以千里。考生虽然不会因为印刷不清而影响得分,但是却因此造成了某种不公平待遇。不论是高考前的全员安检,还是高考中的电子眼设备,以及高考后的阅卷评分,这都表明神圣的高考不容许“技术瑕疵”。
更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧
特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。