■在今年高校自主招生考试中，与其他省市考生相比，上海学生在数理化方面露出了“短板”，于是有人急着下结论：减负终于减出问题来了！这种论断其实并未找到问题的症结。

　　■一些上海考生在自主招生考试中折戟，有专家主张有必要提高上海高中数理化课程的难度，向全国看齐。这样做就好比“一个孩子生病，让所有孩子吃药”。

　　■高校自主招生考试只是针对少数“尖子生”，而对于绝大部分考生，不应该有多少实际的影响，它更不应该左右中学正常的教学。我们决不能为应付这类考试而丢掉“减负”已取得的成果，重新再给中学教学增负加码。

　　被媒体炒得轰轰烈烈的部分名校“自主招生”笔试终于落下帷幕。结果自然是几家欢喜几家愁，不过今年上海考生恐怕愁得要多一些，与其他省市的考生相比，他们在数理化方面露出了“短板”，一时成为议论焦点。

　　减负减出问题来了？

　　一些热心人士探究其原因。首先是因为减负，上海高中学生在数学方面，无论是难度还是广度、深度，都不及全国其他省市学生；其次还是因为减负，上海高考实行“3+1”，学生中偏科现象比较普遍。而高校自主招生通常是考综合，理科生考物理、化学、生物，文科生考政治、历史、地理。由此看来，上海考生是硬生生吃了大亏。于是一些专家立刻发表看法，上海要向全国看齐，把数、理、化的内容和难度提上去，不然恐怕上海的学生在大学学习时会吃亏云云。

　　于是有人下结论：好，减负终于减出问题来了！

　　上海学生学得太浅了？

　　据说上海考生的数理化水平在全国各省市中排名在倒数5名之内。如此看来，上海是落后了。其实不然，这说明上海真正实施了“减负”，少学了一些完全应该在大学学习的内容。而其他地区没有减负，在少数地方比上海的学生先走了一步。说一句大胆的话：不是上海该向全国看齐，而是全国应该向上海看齐，至少在数理化方面是这样。等到了大学里，上海的学生是否就落后了？没有。大家知道，在大学里，数理化的课程不少要从头来过，高中所学那么一点只是基础罢了。

　　有专家建议，可以把一些应该在大学学习的知识下放到高中来学，特别是数学、物理、化学等科目，但事实证明这样做效果并不好，也没有多大意义。如果让小学生来考初中试卷，大家必定认为不合理；同样，让高中生来做大学试卷，那还要上大学干什么？上海高中数学教学大纲的减负思路是经过专家多方论证的，应该是合理的。对照国外，我们学得并不浅，并不需要增加更多的难度和深度。

　　至于上海高考的“加1”，倒的确是个问题，把物理、化学和生物分家确实不科学，学生到大学学习会碰到困难，这个问题值得研究改进。

　　中学教学要再增加难度？

　　我们需要明白，高校自主招生考试只是针对少数“尖子生”，而对于绝大部分考生，不应该有多少实际的影响，它更不应该左右中学正常的教学。因此，我们决不能为应付这类考试而丢掉“减负”已取得的成果，重新再给中学教学增负加码。

　　高校的专家说：自主招生是针对“学有余力”的学生的。想想也对，既然是学有余力，减负当然对这些人来说是不必要的，他们的负担太轻了，加一点才正正好。但那些专家主张的是要将所有上海学生学习课程的难度和内容提高上去，这就好比是“一个孩子生病，让所有孩子吃药”。

　　即使是实验性示范性高中的学生也并非人人适合参加这样的考试，一定是要真正“学有余力”，能轻松应对高中所学的课程，还能自主学习，钻研更深的知识，才值得一试。否则，想要投机，结果难免是“损兵折将”，不如早作放弃为妙。

　　而名牌大学的“掐尖”行为，应该受到批评。因为很明显，这种做法不是“自主招生”的目的和本意，打着“改革”的大旗，实际上尽力搜罗各校的优等生，这对中学教育一点好处也没有。

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。