作为今年全国年龄最小的高考生，理科生苏刘溢考了566分。尽管距离一本线还有段距离，但他却期盼着能到一流大学里学习更多的新知识，期盼着能有名牌大学对他破格录取。据悉，山大招办已经与苏刘溢碰面，但是否能破格录取仍很难说。

　　据介绍，这名年仅10岁的高考生确实当得“神童”称谓，2007年，7岁的苏刘溢在泰山博文中学读初中，一年内结束初中全部课程。2008年9月，8岁的苏刘溢进入泰安二中高一试读，但读了不到一年退学在家自学。他在Windows帮助文件下学会编程，在一年多时间里，又渐渐学会C语言、VB等十余种语言编程。他还开发了自己的操作系统，内含编程软件、Office、火狐等程序。普通人通常花费6年时间学习的初高中课程，人家学习两年“搞掂”，一些复杂电脑编程人家“一学就会”，不叫天才还真是不成。

　　——问题是，“神童”是否就应该被大学录取？我们的大学，真的做好了培养“神童”的准备了吗？我们可以延展下去，想一想究竟是怎样的土壤培养了“神童”……

　　■反对

　　成才先要成“人”

　　不可拔苗助长

　　以苏刘溢眼下所表现出的能力，已然超越了同年龄段的许多人。但从现实角度考虑，破格录取，实在不是一个好的选择。甚至提前进入大学，都不是一个明智的选择。

　　犹记得钱老之问，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”。以分数论成败，怕是绕不过去的一道坎。多年前的少年班以其标志性人物的出家而宣告失败。早已说明单纯的注重培养神童的知识储备，不仅造不出杰出人才，甚至连“人”也很难培育出来。

　　撇开这些不谈，即使是苏刘溢真的破格录取了。我们谁又能保证他不会“泯然众人也”？钱老早已经点出眼下大学的要害——没有能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学。我们不由得想问，无法摆脱行政化宿命的大学，目前连眼下学生之梦想都无暇顾及，谁来保证10岁小神童的成长，保证他不会成为下一个仲永，下一个宁珀？况且单凭其分数的超常而进行破格录取，看起来，给人的感觉更多的像是一个精致的商业宣传？诚然，在苏刘溢之前，确实有不少偏才怪才被破格录取，然而无论是蒋方舟还是潘立群，他们所凭借的都不是高考分数本身。以高考分数的超常而破格录取本就是对公众期盼素质教育的嘲弄。因此，我想说，在我们的大学仍然充斥着商业化气息，我们的教育仍然行走在应试的道路上，破格录取“高分”英雄，实在是公众与他个人无法承担之重。由衷地希望，10岁小神童能够拥有一个美好而健康的童年。以我之见，成才成大师都是次要的，而成长为一个人性化的“人”则是我们这个时代所应当首先考虑和共同期许的。

　　杨兴东

　　无需过度关注

　　冷落“神童情结”

　　国人不乏“神童情结”，热衷于发现、塑造、宣传和赞美“神童”，惯于用“速造法”，让“神童”继续“神”下去，甚至成为“神人”。家长、社会和学校，非行引导特长之实，而是拔苗助长之虚，好高骛远，急功近利。社会、媒体的强烈报道关注，又加剧了这种速成生态的产生。于是逼迫、迎合自己的想法，完全忽视了教育的基本规律和“神童”是一个孩子的事实。

　　然而，低龄考生考取高分数说明不了什么。现在许多人对天才或“神童”的定义就是考高分，充其量只能说明该孩子具备很高的智商而已，但是智商只是一个人在社会上做人做事需要的一部分能力，有时候甚至是很小的一部分能力，而情商、财商等其他能力往往更加重要。在现行的应试教育模式下，名校并非能够教好“神童”，“神童”也未必需要名校。给“神童”一个宽松的发展空间，尊重其自身兴趣和爱好，把选择权归还给孩子自己，才是让“神童”不至于平庸的关键。

　　教育应有教育的规律，成长应有成长的递进，知识的积累当有时间的沉淀。“神童”的悲剧在于，在知识上可以“速成”，在心理上无法“跨越”，让一个十几岁的孩子，去做二三十岁的事情，未必适应。“神童”是一种非正常状态，只不过他的某方面能力被提前高度开发了而已，建议大家要用平常心看待这个问题。因此，不过度关注“神童”，不破格录取10岁的苏刘溢，或许是对他最大的保护。

　　唐伟

　　录取很容易

　　培养是难题

　　对于天才少年的培养教育，从科学合理的教育理念出发，“最合适他的反而是最好的”，“因材施教”才是对人才的真正呵护。笔者不是否认山大的教学水平，但对于山大能否真正担当得起对一名10岁“神童”的大学教育能力，却心存怀疑。培养“低龄大学生”，是需要修订修改适合于普通人群的教育方案的，也必须对特招进来的人才配置特殊性的教学人才，甚至还包括一些专门针对“神童”学生的教育规划、目标设计等。这是一个系统工程，我们无从得到山大究竟为接纳“小神童”拟准备了那些前期工作，但至少从目前来看，上述准备工作未必充分。

　　特招天才少年进大学，国内部分院校走在了前列，中科大走得最远。迄今为止，招收少年班的经历已达31个年头，按理说经验可谓丰厚，也应该有了骄傲和自诩的资本。然而，少年班党总支书记杨义英在接受媒体采访时曾声称：“对待早慧少年，国内外没有一套定型的成功模式，这么多年，我们一直在不断探索，当然，探索中也可能出现一些不足或失误。”已有三十余年经验，竟然还在一直探索，足以说明教育和引导“天才少年”任务之艰巨、教育难度之大、责任之重大。那么，山大作为仅有一次“特招”一名14岁考生的经历，将打算去“特招”一名才10岁的“神童”，从心理上和“硬件”上恐怕也难言充分。

　　适合人才成长的教育机制才是最好的教育机制，能不能给予“神童”学生一个最优良的成长和教育环境，不能靠“赌博”心态去蒙，作为教育学生的大学，更不能仅仅为了“面子”和名声去搞不太符合实际的“勉强特招”。如果山大已经具备了教育和引导好10岁小“神童”苏刘溢的外在和内在条件，不妨就大胆特招之，以成就一段“不拘一格选人才”的人间佳话，如果条件不太具备就千万别勉强。“勉强”的特招，也只会“误人子弟”。

　　毕晓哲

　　泡沫吹而又破

　　无非错位竞争

　　我们对神童一向崇拜，但历来只关心“神童”，却从不在意告别“童年”之后，这群人是否依旧“神奇”。

　　一个神童辈出的民族，固然可以自诩民智优良；一个神童得到明星般热捧的国度，诚然可说尊才惜才、不拘一格。但是，这又何尝不是一种短视而焦躁的心态。若国民教育体系运作良好，各层次人才接连涌现。很难想象，所谓神童还有多少市场。时下，神童之论甚嚣尘上，恰反证了常态教育之失败。现实是，不仅大师无存，即便服务产经的高端人也极度匮乏。

　　有鉴于此，神童被赋予了更多期待。宛若今日之神童，必是明日之良才。基于此逻辑，具备超常禀赋的儿童，理应得到破格深造机会。但是，请不要忽略一个尴尬现实——神童多是常态教育体制外的产物——苏刘溢概莫能外。那么，让体制之外培养的神童，回归体制之内是否明智？诚可三思！一条或可称成功的蹊径，最终通向一条已被证明失败的路口，难道不荒谬？

　　事实上，中国所谓神童普遍成色不够。非有惊天禀赋、耀眼成就，而只是徒有高考高分。甚至，有时连高分都不尽然。苏刘溢虽离一本线尚远，却无妨贴上“神童”之标签。拼的就是低龄！在固有语境中，“10岁与566分”的组合已然够格鼓吹。然而，这又有什么呢？无非是“错位竞争”的小小伎俩。然玉

　　■提醒

　　录取要有严格复试

　　要论培养神童，中国科技大学从1978年就开办少年班，应该说有相当经验了。而学校对少年天才的学习、生活进行研究后得出一个重要结论：只有在自然学习负荷下成长起来的“小大学生”，才有可能正常发展。

　　据悉，在“快乐的童年决定成功的大学生活”的信条下，每一个进入中国科大少年班学习的学生，都要经过复试，以便判断孩子的童年时代是否属于自由发展。即便如此，也不能说该种天才培养模式就取得成功，按照该校领导所说，依旧在“探索阶段”。所以，山大如果有录取意向，必须进行严格复试，一起让“神童”拥有一个“成功的大学生活”。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。